Краткая история Австрии
- Автор: Пристер Ева
- Год: 1952
- Язык: русский
- Год: Иностранная литература
- Переводчик: Н. М. Соболева
- Жанр: История
Электронная книга - «Краткая история Австрии». Краткое содержание книги:
Несмотря на имеющиеся в ней недостатки, книга Е. Пристер представляет интерес для читателя, так как она систематизирует огромный фактический материал и представляет первую серьезную попытку изложить историю Австрии с марксистско-ленинских позиций. Тем самым работа Е. Пристер наносит удар буржуазным фальсификаторам истории Австрии и является вкладом в дело борьбы за свободную, независимую, демократическую Австрию.
Программа Гайсмайера должна была вызывать воодушевление прежде всего потому, что она была глубоко демократична, проникнута верой в силы народа и в его способность самостоятельно построить новый, лучший мир. Но в этом документе имеются противоречия.
Программа Гайсмайера во многих отношениях далеко опередила его эпоху. Анализ ряда вопросов — например, вопроса о социальном обеспечении, вопросов, связанных с сельским хозяйством, горным делом — показывает, что Гайсмайер предвидел будущее. Но для общества, находившегося на стадии перехода к раннему капитализму, эта программа была преждевременной. Но в то же время эта программа, отрицавшая города и буржуазию, пыталась повернуть развитие общества к первобытно-коммунистической сельской общине, которую общество давно переросло в своем развитии.
Враждебное отношение Гайсмайера к городам еще более ярко проявилось в разработанном им плане похода: здесь он прямо требует захвата и разрушения городов. Но в то время буржуазия была прогрессивной силой; поэтому программа Гайсмайера привела его к противоречию именно с этими прогрессивными силами его страны и изолировала его от большей части крестьян, имевших в этом вопросе гораздо более определенные и реалистические взгляды, чем он. Ведь крестьяне в ходе самого восстания видели, какими важными и ценными союзниками были горожане — союзниками, которые быть может, колебались, предлагали идти на компромиссы, но в то же время своей поддержкой крестьянского восстания способствовали его победе.
Но как же случилось, что такой политик, как Гайсмайер, занял подобную позицию? Во-первых, в самом Тироле существовали одновременно как ранне-социалистические, так и отсталые первобытно-коммунистические течения, и Гайсмайер был их выразителем. О второй причине можно только догадываться; возможно, она заключается в том, что программа Гайсмайера была не специфически австрийской программой, но общей программой центрально-европейской, главным образом германской, крестьянской войны. Как уже упоминалось выше, в крестьянском лагере имелись представители левого крыла немецкого крестьянства, составившие часть армии Гайсмайера. Программа была разработана всеми вождями нелегального левого крыла немецкого крестьянства, к которому примыкал и Гайсмайер; она в точности соответствовала программе этого крыла.
Но положение немецких крестьян после восстания и даже до него в корне отличалось от положения австрийских крестьян. Немецкие крестьяне стояли, по выражению Фридриха Энгельса, «совершенно вне… общества»; этим и объясняется тот «прыжок в будущее», каким является их программа. Немецкому крестьянину, в особенности после поражения крестьянской войны, было в полном смысле слова «нечего терять, кроме своих цепей». Против него выступили города, рыцари, князья — все общество его эпохи; все они были его врагами. Он мог стать свободным человеком только в том случае, если бы он до основания разрушил феодальный строй и построил вместо него нечто совершенно новое. Программа Гайсмайера соответствовала положению и потребностям немецких крестьян[46].
Но она не соответствовала положению и потребностям австрийских крестьян. Во-первых, у них было что терять: в той или иной степени сносные условия существования; землю, пользование которой было им более или менее обеспечено без особых жертв; их права, завоеванные в борьбе и упорно ими защищавшиеся. Незадолго до того австрийские крестьяне убедились, что они могут добиться уступок, не уничтожая существующего общественного порядка. Города были для них не врагами, а союзниками; даже император был не врагом, а силой, от которой при известном нажиме можно было кое-чего добиться и которая, как они чувствовали, так же враждебно относилась к дворянству, как и они. Австрийский крестьянин и в политическом отношении не был совершенно «вне общества» (то есть бесправен) — в особенности в Тироле, где он принимал участие в политической жизни страны.
46
Энгельс пишет: «Плебеи в это время были единственным классом, стоявшим совершенно вне официального общества» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 130). Энгельс считает плебеев носителями той революционной и вместе с тем фантастической программы, которую выдвигали табориты. Е. Пристер приписывает эти особенности плебейской оппозиции всему немецкому крестьянству. Вопрос о том, почему крестьяне не пошли за Гайсмайером, объясняется тем, что программа Гайсмайера, выражая чаяния немецкого плебейства, не могла увлечь за собой тирольское крестьянство, положение которого резко отличалось от положения плебейства в Германии. — Прим. ред.