Время в судьбе. Святейший Сергий, патриарх Московский и всея Руси
- Автор: Фирсов Сергей Львович
- Год: 2005
- Язык: русский
- Год: Молодая гвардия
- ISBN: 5-7868-0020-2
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Время в судьбе. Святейший Сергий, патриарх Московский и всея Руси». Краткое содержание книги:
С. Л. Фирсов обращается к основным вехам жизни Патриарха лишь для объяснения феномена «сергианства», понимаемого им как «новое издание» старой болезни — своего рода извращенный атеизмом «византийский грех», стремление Православной Церкви найти себе место в политической структуре государства и, одновременно, стремление государства оказывать влияние на ход внутрицерковных дел.
Книга адресована всем, кто интересуется историей Русской Православной Церкви, вопросами взаимоотношений Церкви и государства.
Собственно, это было начало формирования так называемой Истинно-Православной Церкви. Автор книги о гонениях на ИПЦ И. И. Осипова, задаваясь вопросом об альтернативе «Сергиевского» направления в Патриаршей Церкви, стремится убедить читателей в возможности положительно его разрешить. «Оппозиционное митр. Сергию духовенство предлагало свой путь, — пишет И. И. Осипова, — утверждая, что вместо административного централизованного единства РПЦ во времена гонений разумнее было бы перейти на самоуправление епархий и приходов, а в случае закрытия церквей — на создание нелегальных общин, проведение тайных богослужений, посвящений и пострижений»[152]. Полемизируя с теми, кто считает, что в случае ухода Церкви в катакомбы миллионы верующих лишились бы возможности жить полнокровной церковной жизнью, автор задается патетическим вопросом: «Существовали ли на самом деле эти миллионы верующих, после арестов и высылок духовенства и мирян в 1931–1935 годах и массовых расстрелов в 1937–1938 годах?» И. И. Осипова, правда, тут же вспоминает о переписи 1937 года, когда десятки миллионов граждан СССР заявили о своей религиозности, но не считает это «открытым признанием себя верующими» — ведь молиться и креститься все равно нужно было тайно.
Нетрудно представить и итог подобных рассуждений: митрополит Сергий, согласившись на сотрудничество с государственной властью, пытался не столько сохранить в чистоте веру народа, сколько саму организационную структуру Церкви[153]. Весь пафос книги служит доказательством того, что игра не стоила свеч, а подчинение безбожникам не спасло от разгрома. Но для наших целей важен не этот вывод.
Принципиальнее отметить другое: в катакомбы ушли наиболее искренние, стойкие в вере православные. Разумеется, они серьезно рисковали: подполье не способствует формированию объективного взгляда на жизнь и лишь стимулирует всякого рода максималистические суждения. Но в данном случае для меня важно иное: не согласившись поддержать союз с атеистическим государством, они отказались участвовать в игре, исход которой лично для них изначально не предвещал ничего хорошего. Следовательно, Православная Церковь лишилась самых стойких своих сынов. Помимо всех прочих, это имело еще и психологические последствия: категорическое отрицание властных полномочий митрополита Сергия и признававшей его православной иерархии «отныне и до века». Проанализировать названные психологические последствия можно, использовав материалы так называемого «Кочующего» Собора Катакомбной Церкви, опубликованные в 1997 архиепископом ИПЦ Амвросием (фон Сивере). Текстологическая проверка заставляет признать, что обнародованные документы были созданы в 1920-х гг. и не являются более поздней подделкой.
Впрочем, это не значит, что документы — «материалы Собора». Возможно, в конце 1920-х гг. действительно состоялась нелегальная встреча, в которой приняла участие группа клириков, в том числе и делегированных иерархами. Быть может, присутствовало также и несколько епископов. Все они непримиримо относились к «соглашательской» деятельности митрополита Сергия, не желая идти ни на какие уступки Советской власти.
Предположим, что, стремясь придать максимальный авторитет своему собранию, присутствовавшие назвали его «Собором». Это объяснимо с учетом того времени, заставлявшего многих искренно верующих смотреть на коммунистическое правительство как на дьявольскую силу, с которой не только ошибочно, но и греховно вступать в любые контакты. Однако сказанное стоит воспринимать лишь как предположение. Утверждать же можно только одно — Собора в истинном значении этого слова тогда не было и быть не могло, хотя заключения и резолюции, принятые в конце 1920-х гг. непримиримыми противниками политики Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, представляют несомненный социально-психологический интерес.
Итак, «Собор» проходил с 9 марта по 8 августа 1928 г. и имел целью выработать каноны, в которых прежде всего было бы сформулировано отношение к митрополиту Сергию и проводимой им церковной политике. «Так как очный суд над сергианами был невозможен в силу внешних причин, — пишет их публикатор, архиепископ ИПХ Амвросий, — то по окончании Собора анафематизм был отправлен в канцелярию Сергия»[154].
Что же анафематствовали катакомбники, среди которых, если верить опубликованному истинно-православными списку, были имена митрополитов Иосифа (Петровых), архиепископа Андрея (Ухтомского), епископа Димитрия (Любимова) и многих других архиереев? (Кстати сказать, полный список содержит 72 имени, хотя некоторые из них и кажутся легендарными)[155].
152
Осипова И. И. «Сквозь огнь мучений и воду слез…» Гонения на Истинно-Православную Церковь. По материалам следственных и лагерных дел заключенных. М., 1998. С. 5.
153
См.: там же.
154
Амвросий (граф фон Сивере), архиепископ. Катакомбная Церковь: «Кочующий» Собор 1928 г. // Русское Православие. Всероссийский вестник И. П. Х. 1997. № 3 (7). С. 5.
155
См.: там же. С. 18–20.