Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства
- Автор: Медведская Инна Николаевна
- Год: 2001
- Язык: русский
- Год: Петербургское Востоковедение
- ISBN: 978-5-85803-417-9
- Жанр: История
Электронная книга - «Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства». Краткое содержание книги:
Автором предложено решение некоторых спорных проблем истории Урарту, Лидии и киммерийско-скифского присутствия в регионе. Важной составляющей книги стала реконструкция исторической географии Северо-Западного Ирана новоассирийского периода.
В работах последнего времени, однако, Айаду локализуют на западном берегу Урмии, что одинаково используется в реконструкции маршрута Саргона как только вдоль части западного побережья [Levine, 1977], так и вокруг Урмии [Reade, 1978; 1995; Zimansky, 1990; Lanfranchi, 1995]. Из всех приведенных выше в пользу приванской локализации Айаду доводов в этих работах фигурирует только Ахтамарская стела. Предполагается, что первоначально она была установлена на берегу Урмии. Доказательством этому служит надпись совместного правления Ишпуини и Менуа, найденная возле юго-западного побережья Урмии, в Калатгахе [Loon, 1975, р. 201 f., КУКН, 39:5]. В ней упомянут город Уише, который отождествляется с одним из двух Уайаисов, названных Саргоном. Прежде чем покинуть Айаду, он упоминает Старый Уайаис, а покинув ее и перейдя через р. Калланию, он «прибыл в Уайаис, его (т. е. Русы) опорную область, конец пределов Урарту» [АВИИУ, № 49:280–297]. Издатель этого текста считал, что Старый Уайаис в стране Айаду находился возле Вана. Затем Саргон через район Башкале вернулся к Урмии в район современного города Ушну, где и находился Новый Уайаис, и через переход Келешин вышел в Муцацир, возле совр. г. Ревандуз [Loon, 1975, р. 205–207]. Однако все последующие авторы исключили район Вана из маршрута Саргона, полагая, очевидно, что между двумя странами находится несоразмерно большая территория, поэтому Айаду локализуется возле современного г. Урмия, в долине Ошновийе (Ушну) — Уайаис ([Zimansky, 1990, р. 15–17]; здесь же см. литературу).
Из приванской страны Айаду через Уайаис Саргон попадает в Хубушкию, локализация которой важна для определения маршрутов ассирийских царей в 856 и 714 гг. до н. э.
Хубушкия многократно упоминается в источниках, начиная с царствования Ашшурнацирапала вплоть до Асархаддона. Ее локализовали от бассейна р. Бохтан(су) (Ботан) южнее оз. Ван (Тюро-Данжен) до верховьев Малого Заба на востоке и в промежутке — в районе Хаккари/Челемерика в верховьях Большого Заба. Левин колеблется в отношении ее локализации, хотя и отмечает, что верховья Большого Заба больше всего соответствуют имеющимся данным об этой стране [Levine, 1977, р. 144]. Наиболее полно ее локализация рассмотрена в работе Г. Рассела, где приведена подробная история вопроса [Russel, 1984, р. 194–198]. Близость Хубушкии к Муцациру и принимаемая теперь всеми локализация последнего в районе Муджесира и Топузавы, западнее прохода Келешин, исключает локализацию Хубушкии в районе к югу от озера Ван. По Расселу, остаются три возможности ее локализации — к северу, к западу или к юго-востоку от Муцацира. Первые две возможности он исключает из-за трудности подхода к Муцациру. Он считает невероятным путь ассирийской армии из Северо-Западного Ирана через непроходимый, по его словам, массив Хаккари, лежащий сразу к северу от Муцацира, тогда как есть гораздо более удобные подходы к нему с юга [Russel, 1984, р. 197]. Для Рассела единственная возможность локализации Хубушкии — долина реки Ревандуз, где имеется удобный проход на восток, — Говр Шинк. Теоретически для перечня стран, пройденных Салманасаром в 856 г., такая локализация Хубушкии возможна, поскольку он двигался вдоль Урмийского побережья с севера на юг, хотя она увеличивает и без того гигантский маршрут этого похода. Но это совершенно невозможно для маршрута Саргона, поскольку он двигался в Муцацир «дорогою трудной», «где не проходил ни один еще царь» [АВИИУ, № 46:121; 49:309]. На пути в Муцацир Саргон пересек один раз Большой Заб/Эламунию, а чтобы попасть с берегов Ревандуза в Муцацир, нет необходимости пересекать Эламунию. Рассел как будто бы склонен считать Эламунией речку Ревандуз. Он полагает, что Саргон двигался по южному берегу Ревандуза и затем, согласно клинописному тексту, пересек реку по дороге на Муцацир [Russel, 1984, р. 198]. Отметим, что современная дорога проходит вдоль северного берега реки и пересекает ее, поворачивая на юг. Неясно, зачем Саргон, если следовать Расселу, двигаясь с севера на юг, прошел в Хубушкию в долине Ревандуз, минуя находившийся на его пути проход Келешин, непосредственно связанный с Муцациром.
В подтверждение маршрута Саргона вокруг Урмии приводится локализация Хубушкии в верховьях Малого Заба, между современными Кане и Сердештом. В отличие от других исследователей, Дж. Ланфранки опирается не столько на анализ маршрутов ассирийских царей, сколько на корреспонденцию Саргона и предлагаемую автором локализацию ряда топонимов, упоминаемых в связи с доставкой дани в Ассирию царями Хубушкии и Муцацира [Lanfranchi, 1995]. Но, в конечном счете, доказательства, приводимые Ланфранки для локализации Хубушкии, основываются на ее близости с Маннейским царством, которая следует из обращенного к богу Шамашу известного запроса Асархаддона. В нем выражено опасение в связи с возможным вторжением находящихся в Манне скифских войск, проникновением их через перевалы Хубушкии и нападением на города Харранию (недалеко от Хубушкии) и Анису (в Хабху, недалеко от Муцацира) [Starr, 1990, № 23]. Однако Ланфранки не учитывает изменение геополитической ситуации в регионе в начале VII в. После Саргона ассирийские цари до 677 г. не совершали походов в Иран (а в приурмийскую зону — никогда). В период этой мирной передышки в Иране сформировалась антиассирийская коалиция во главе с Мидией и Манной, приведшая к успешному восстанию против Ассирии в конце 670-х гг. (см. гл. IV. 2). В ходе восстания Манна смогла захватить некоторые территории ассирийских провинций. Ничто не мешало ей захватить и приурмийские земли, часть которых еще в 714 г. Саргон обещал ей вернуть, наказав «злого урартийца». «Урартская» керамика VII в. до н. э. и вновь построенные «урартские» крепости на западном побережье Урмии свидетельствуют не об урартском присутствии, как считают немецкие исследователи [Kroll, 1976, S. 174], а только об урартском культурном наследии, которое могло быть воспринято и маннейцами. Урартское присутствие здесь в VII в. невозможно, ибо тогда политические события в регионе разворачивались бы иначе [Medvedskaya, 1989, р. 446]. Подробный разбор приведенных Ланфранки доказательств локализации Хубушкии в верховьях Малого Заба и предложенные контраргументы позволяют настаивать на локализации ее в верховьях Большого Заба, в районе Хаккари ([Medvedskaya, 1997]; см. также: [Zadok, 2002, р. 107–108, 3.7.1.1]). В верховьях Малого Заба локализуется Внутренняя Замуа (см. ниже).