Экономическая мысль Древней Греции. Курс лекций
- Автор: Полянский Фёдор Яковлевич
- Год: 1974
- Язык: русский
- Год: Издательство Московского университета
- Жанр: Университетские учебники и пособия
Электронная книга - «Экономическая мысль Древней Греции. Курс лекций». Краткое содержание книги:
Вторая задача греческого полиса состояла в наиболее полном использовании экономических возможностей города, его промышленности и торговли. Ведь промышленность города давала полису обширную базу для эксплуатации рабов, а торговля стягивала в него богатства многих стран и облегчала эксплуатацию греческой деревни, аграрной периферии заморских стран. Греки отлично понимали это. Ксенофонт восторгался успехами афинской торговли. Он писал, что в Афинах «в отличие от других городов можно получить в обмен решительно всё, в чём только ощущается нужда».
Городские власти зорко следили за развитием торговли и промышленности, принимая активные меры к их поддержанию и дальнейшему расширению.
Модернизируя экономические условия античности, некоторые историки ищут в ней следы меркантилизма, свойственного периоду мануфактурного капитализма. Так, буржуазные историки находят меркантилизм в эллинистическом Египте Птолемеев (напр., Бузескул). Дройзен в своей «Истории эллинизма» толковал о «меркантильной системе» Лагидов 9).
Однако подобные домыслы не имеют под собой почвы. В частности, экономическая политика греческого полиса не даёт для них оснований. Она ставила своей задачей не ускорение развития капитализма (для возникновения которого не было условий), а удовлетворение потребностей рабовладельческой общины, расширение её экономических возможностей.
Характерно, что Афины добивались монополизации источников сырья, причём даже за пределами Аттики. Так, по свидетельству одной надписи, относящейся к 360–350 годам до н. э., Совет и народное собрание города Иулида (о. Кеос) постановили, что вывозить сурик с острова можно только в Афины. Нарушителям этого постановления грозила конфискация судна и груза 10). Это объяснялось тем, что афинская промышленность получила значительное развитие и для неё нужны были надёжные источники сырья. Но совершенно очевидно, что не всякие заботы о сырьевых ресурсах города были проявлением меркантилизма. Снабжение города хлебом составляло важную задачу экономической политики.
Скупка хлеба в Афинах начала IV века (как показывает речь Лисия 387 или 386 г. до н. э.) преследовалась, если она превышала более 50 формов (1 форм равнялся 52 литрам) 11). В своей речи против Лакрита Демосфен цитировал закон, запрещавший афинским гражданам и метэкам «давать деньги под судно, которое не предназначено было бы для привоза в Афины зерна и других (указанных) товаров». В качестве репрессий предусматривалась конфискация денег, судна, хлеба. Другой закон разрешал афинянам везти хлеб только в Пирей 12).
Для обеспечения городов хлебом принимались специальные меры. Так, в городе Самосе существовали хлебные законы. Сохранившийся в надписи II века до н. э. хлебный закон Самоса предусматривал сложное финансирование закупок хлеба за общественный счёт, избрание специальных попечителей и т. д. Хлеб предписывалось покупать по цене «не ниже ранее установленной народом» (т. е. по 5 1/3 драхмы за четверик). В законе говорилось, что лицо, которому это поручат попечители, должно покупать хлеб в Анеях таким способом, каким оно рассчитывает доставить его для города по наиболее дешёвой цене, если только народное собрание не решит, что в другом месте можно закупить хлеб ещё дешевле.
Народное собрание, согласно закону, должно играть активную роль в разрешении многих вопросов. Граждане, избранные собранием для руководства закупками хлеба, обязаны были владеть имуществом в 3 таланта, а сам закупщик – имуществом в 2 таланта. Существовал особый фонд, предназначенный для хлебных операций, который после возврата сдавался под проценты. Закупщики обязывались давать поручителей городу. Весь закупленный хлеб они должны были «распределять между гражданами», проживающими в городе, причём по тысячам и ежемесячно (не позже 10 числа) каждому по 2 меры (мера видимо = медимну, т. е. около 59 литров) бесплатно, пока хлеб не будет израсходован. Считалось, что «один за другого может получать хлеб лишь в случае болезни последнего». Растратчику ссуды на закупку хлеба грозила конфискация залога. Если попечитель присваивал хлебные деньги, с него взимался штраф в 10 000 драхм. Каждая тысяча отвечала за своих попечителей и могла быть лишена хлеба. Хлебные деньги объявлялись неприкосновенными и штраф в 10 000 драхм грозил притану, оратору и председателю народного собрания за простую постановку вопроса об использовании этих денег «на какую-либо иную цель» 13).