Системне тлумачення кримінального закону
- Автор: Коханюк Тетяна Сергіївна
- Год: 2014
- Язык: украинский
- Год: ЛьвДУВС
- Жанр: право
Электронная книга - «Системне тлумачення кримінального закону». Краткое содержание книги:
Для студентів юридичних факультетів вищих навчальних закладів, науковців, працівників правоохоронних та судових органів.
П. Недбайло наполягає на тому, що для з'ясування дійсного змісту норми права важливе значення має логічний зв'язок норм права, який відрізняється від системного тим, що зміст норми права розкривається тут не на підставі місця, яке займає норма в системі цього акта, а на основі загальних принципів законодавства, тобто ширшого зв'язку норм права. У цьому і полягає особливість логічного способу тлумачення, а саме: у зіставленні правової норми, що тлумачиться, з іншими нормами в аспекті загальних вимог права[293].
Зв'язки кримінального закону із його принципами частина науковців вважає за необхідне відносити до функціональних зв'язків. Проте, на нашу думку, із цією позицією можна було б погодитись, якби такі принципи були чітко прописані у КК України. Оскільки нині вони не закріплені як такі у кримінальному законі, а лише виокремлюються науковцями серед інших його приписів, то вважаємо за необхідне дослідити їх окремо.
Зв'язки правових категорій кримінального закону з принципами. Значну увагу науковцями приділено встановленню структурних, функціональних та логічних зв'язків, оскільки вони є більш вираженими і завдяки цьому зручними для дослідження. Проте вплив на кримінальний закон загалом та на окремі його структурні частини здійснюють також принципи кримінального закону та принципи права. Як відомо, у КК України ці принципи не винесено в окремий розділ чи статті кодексу[294], як виокремлено в деяких інших сусідніх країнах, але унаслідок цього взаємозв'язок не стає меншим.
Питання дослідження окремих принципів вивчали низка науковців[295], для нашого ж дослідження найбільш цікавим є врахування законодавцем зв'язку кримінального закону з відповідними принципами під час формулювання його приписів і те, як можна використовувати такі зв'язки під час системного тлумачення кримінального закону.
На думку О. Бойка, в кримінальному законі наявні прямі вказівки про його зовнішні детермінанти. Наприклад, системний вплив середовища згадується в таких позиціях та варіантах: 1) пряма залежність КК від Конституції та міжнародного права; 2) обіцянка ігнорувати різноманітні варіанти соціальної ідентифікації злочинця з метою досягнення ідеалу рівності; 3) кримінальна відповідальність і покарання залежать від обставин, зовнішніх для злочину; 4) зв'язок кримінальної відповідальності з місцем злочину, фактом його засудження в іншій державі і наявності відповідних договорів; 5) ставка на вік і стан здоров'я та ін.[296]. М. Клейменов говорить про зв'язок кримінального закону із кримінально-правовим прогнозуванням[297]. Є. Прянішніков зауважує на те, що законодавчий акт знаходиться у складній системі зв'язків з низкою інших явищ. Одним із таких зв'язків є така єдність: явище дійсності — поняття — термін. Основним, визначальним та первинним у цій єдності є дійсність. Поняття є відображенням дійсності у свідомості людей, а термін є словесним виразом поняття. Іншою ознакою цієї єдності є те, що непостійним та мінливим елементом у ній є явище дійсності, більш незмінними поняття і найбільш стійкими є терміни[298].
Ю. Власов зауважує на визначення зв'язків тлумачення норм права і державної політики залежно від напрямів її проведення та методи впливу соціальних інтересів на тлумачення правових норм. Як зауважує науковець, соціальні інтереси здійснюють опосередкований вплив на тлумачення норм права через державну політику і систему правових норм, систему цінностей, суспільних норм і суспільну свідомість та безпосередньо через суб'єктів тлумачення, котрі є носіями цих інтересів[299]. Про це йдеться і у М. Ковальова, який зауважує, що кримінальний закон є явищем політичним[300], а, отже, вплив політики на нього є постійним.
М. Шаргородський надає вагомого значення зв'язку тлумачення закону з правосвідомістю особи, яка тлумачить закон. Таку позицію відстоює науковець у зв'язку з тим, що залежно від того, яку ідеологію та інтереси якого класу відстоює особа, яка здійснює тлумачення, ці норми будуть витлумачені так чи інакше[301].
293
Власов Ю. Проблеми тлумачення норм права: монографія / Ю. Власов. — К.: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2001. — С. 55.
294
Шапченко С. Д. Принцип верховенства права і Кримінальний кодекс України 2001 року: деякі теоретичні, законодавчі та правозастосовчі проблеми / С. Д. Шапченко // Законодавство України: науково-практичні коментарі. — 2002. — № 5. — С. 85.
295
Грищук В. К. Вибрані наукові праці / В. К. Грищук. — Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2010. — С. 120–132; Демидов Ю. А. О закономерностях развития и принципах советского уголовного права / Ю. А. Демидов // Правоведение. — 1968. — № 2. — С. 80; Кибальник А. Г. Конституционное правило «толкования сомнений» и применение норм уголовного закона / А. Г. Кибальник // Конституционные основы уголовного права: материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. — М.: Велби, 2006. — С. 250; Мальцев В. В. Принципы уголовного права и уголовное законодательство / В. В альцев // Правоведение. — 2003. — № 1. — С. 123; Навроцький В. О. Про законність підстав кримінально-правової кваліфікації / В. О. Навроцький // Життя і право. — 2004. — № 3. — С. 62; Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л. В. Иногамовой-Хегай, д-ра юрид. наук, проф. А. И. Рарога, д-ра юрид. наук, проф. А. И. Чучаева. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2008. — С. 6; Фефелов П. А. Принципы советского уголовного права / П. А. Фефелов // Правоведение. — 1989. — № 2. — С. 38; Черданцев А. Ф. Толкование права и договора: учебное пособие для вузов / А. Ф. Черданцев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — С. 32–33; Шапченко С. Д. Принцип верховенства права і Кримінальний кодекс України 2001 року: деякі теоретичні, законодавчі та правозастосовчі проблеми / С. Д. Шапченко // Законодавство України: науково-практичні коментарі. — 2002. — № 5. — С. 91.
296
Бойко А. И. Система и структура уголовного права: в 3 т. — Т. 1: Системология и структурализм в современной познавательной культуре / А. И. Бойко. — Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. — С. 393.
297
Клейменов М. П. Обеспечение системности в уголовном праве / М. П. Клейменов // Системность в уголовном праве: материалы II Российского Конгресса уголовного права (31 мая — 1 июня 2007 г.). — М.: Велби; Проспект, 2007. — С. 180–182.
298
Прянишников Е. А. Единство «явление — понятие — термин» и его значение для законодательства / Е. А. Прянишников // Советское государство и право. — 1971. — № 2. — С. 114.
299
Власов Ю. Проблеми тлумачення норм права: автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / Ю. Л. Власов. — К.: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2000. — C. 11, 14.
300
Ковалев М. И. Роль правосознания и юридической техники в развитии уголовного законодательства / М. И. Ковалев // Советское государство и право. — 1985. — № 8. — С. 75.
301
Шаргородский М. Д. Избранные труды по уголовному праву / М. Д. Шаргородский. — СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. — С. 173.