Русь, Малая Русь, Украина. Этническое и религиозное в сознании населения украинских земель эпохи Руины
- Автор: Степанов Дмитрий Юрьевич
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: Алетейя
- ISBN: 978-5-00165-010-2
- Жанр: История
Электронная книга - «Русь, Малая Русь, Украина. Этническое и религиозное в сознании населения украинских земель эпохи Руины». Краткое содержание книги:
Автор исследует представления об этнонациональной идентичности православного населения Речи Посполитой в середине и третьей четверти XVII в., обращая особое внимание на соотношение этнических и конфессиональных дискурсов в общественном сознании духовенства и политической элиты украинских земель с 1648 по 1681 гг.
Оригинальную версию авторства Синопсиса предложил И. Шляпкин, который обратил внимание на акростих в печатном издании Синопсиса 1680 года и высказал предположение о том, что в нем скрыто имя автора: «Иоан Армашенко»[279]. Армашенко известен тем, что перевел житие Макария Римлянина, находясь в Новгород-Северском монастыре. Следовательно, по всей видимости, он был близок Л. Барановичу (и вполне вероятно, самому Иннокентию Гизелю). Армашенко два раза ездил в качестве посланника от Киево-Печерского монастыря в Москву. Однако тот факт, что акростих вставлен в конце Синопсиса «от типографов» говорит скорее о том, что Армашенко участвовал в верстке и, возможно, в правке текста. Ни отрицать, ни полностью обосновать его авторство нельзя.
В. Жиленко в своем предисловии к изданию «Синопсиса…» предположила, что автором сочинения мог быть киево-печерский архимандрит Иосиф Тризна[280]. К такому выводу исследовательница пришла исходя из несколько умозрительного заключения, что автором мог стать киево-печерский архимандрит, руководивший монастырем в период предполагаемого написания «Синопсиса…» в 1651–54 гг. Все части этого сочинения, в которых прослеживались панегирические мотивы по отношению к Москве, царю и «народу московскому», включая основную для этногенетической концепции произведения главу «Про назву Москвы — народу и царственного граду», были написаны позже основного текста и принадлежат, возможно, Иннокентию Гизелю[281]. В качестве еще одного аргумента В. Жиленко приводит близость отдельных частей «Синопсиса…» с Патериками 1635 и 1661 г. (сюжет о «нескольких крещениях», рассказ про Владимира, Ольгу и других русских князей).
Однако исследовательница не пользовалась текстом «Патерика…» 1656 г., редактированного непосредственно Иосифом Тризной. В этом сочинении, как было сказано выше, видна попытка адаптации «Сказания о князьях Владимирских…»[282] В тексте «Синопсиса», мы находим только отдельные вкрапления, заимствованные из «Сказания…»[283] В этом отношении можно говорить о связи «Патерика» Тризны с Хроникой Феодосия Софоновича[284], в которой есть пассаж о происхождении московской правящей династии от «римских кесарей». Вряд ли Иосиф Тризна, из политических соображений подготовивший к публикации сочинение, содержащее в себе элементы официальной московской историографии, опустил бы их при написании другого исторического произведения.
Что же касается времени составления сочинения, то Жиленко рассматривает текст первоначального издания 1674 г. как двухуровневую компиляцию. На первом уровне исследовательница увидела историческое произведение, составленное на основе сочинений М. Стрыйковского, а на другом — поздние «вставки». Однако тогда встает вопрос о том, какая же из этих частей имеет первостепенное значение и характеризует «Синопсис…» как сочинение, оказавшее большое влияние на последующую историографию.
С источниковедческой точки зрения, в пользу авторства Иннокентия Гизеля говорят следующие аргументы. Во-первых, в предисловии к сочинению «Мир с Богом человеку» архимандрит в качестве «предка» царя Алексея Михайловича упомянул князя Владимира Мономаха. Причем образ князя в точности совпадает с тем, который представлен в «Синопсисе». Во-вторых, использование этнонима «народ православно-российский» встречается также в книге «Мир с Богом человеку» (по всей видимости, употребление этого термина — специфическая черта творчества архимандрита). В-третьих, взгляды и обороты, высказанные и использованные Гизелем в различных письмах и посланиях, представленных выше, во многом пересекаются с текстом исследуемого произведения. Тот факт, что в тексте «Синопсиса…» находятся сюжеты, близкие «Патерику» Иосифа Тризны, можно объяснить единой традицией изложения истории Крещения и правления княгини Ольги. В частности, схожий текст есть и в другом Патерике — книге, изданной в 1661 в редакции самого Иннокентия Гизеля.
279
Шляпкин И. Димитрий Ростовский… С. 204.
280
Жиленко I. В. Синопсис Київський… С. 17.
281
Там же. С. 14.
282
См. Наст. соч. С. 82.
283
Большинство исследователей сходится на том, что «Степенная книга», содержащая в себе «сказание о князьях владимирских» не оказала непосредственного влияния на текст «Синопсиса…» В обоих произведениях рассматриваются близкие сюжеты, но отсутствует прямое цитирование. Сиренов А. В. Степенная книга и русская историческая мысль XVI–XVIII вв. М. СПб., 2010. С. 305.
284
См. Наст. соч. С. 204.