Россия, Речь Посполитая и Швеция в середине XVII в.
- Автор: Заборовский Лев Валентинович
- Год: 1981
- Язык: русский
- Год: Наука
- Жанр: История
Электронная книга - «Россия, Речь Посполитая и Швеция в середине XVII в.». Краткое содержание книги:
Со своей стороны русско-украинские политики мобилизовали антикрымские факторы: донских казаков и калмыков[234].
Важной задачей варшавско-бахчисарайской дипломатии была попытка заставить три княжества оказать военную помощь Речи Посполитой в преддверии контрнаступления зимой 1654/55 г. В конце сентября — ноябре 1654 г. осуществления этой цели добивался польский посланник чашник хелмский Я. Шумовский, но в Алба-Юлии не имел успеха. Таким же был результат усилий крымских феодалов: ни переговоры в Бахчисарае с представителями князей в 20-х числах октября, ни посольство к ним Сулеймана-аги в декабре 1654 — январе 1655 г. не привели к желаемому результату[235].
В конце августа 1654 г. Б. Хмельницкий узнал об отказе Дьердя Ракоци II и Константина Шербана выслать какие-либо силы против Украины и их желании наладить с ней связи. Поэтому гетман отправил к трансильванскому князю корсуньского писаря И. Креховецкого с предложением не помогать Речи Посполитой. Судя по некоторым данным, имелось в виду заключить союз против нее[236]. Дьердь Ракоци II проявил осторожность и запросил Порту как ему действовать, отослал Яну Казимиру копию гетманского письма. Но суть его шагов заключалась в ином; еще до получения указаний из Стамбула он выслал ответное посольство в Чигирин с заверениями в дружбе, а в Варшаве только выяснял, хотят ли там его посредничества с Украиной[237]. Таким образом в это время князь придерживался благожелательного к Украине нейтралитета — линия, наметившаяся раньше и закрепленная после русских успехов в войне.
Обращает на себя внимание, что со второй половины 1654 г. трансильванский князь начал осуществлять кое-что из предложений Я. Радзивилла в его меморандуме, например зондаж о посредничестве, идею наладить связи со шведским двором. Не без влияния Я. А. Коменского, около четырех лет работавшего в княжестве, эта идея переросла в план активизации дипломатических контактов с ведущими протестантскими государствами Европы и была реализована в трансильванском посольстве К. Шаума, в подготовке и осуществлении которого принял деятельное участие великий педагог. Я. А. Коменский видел в данной миссии шаг к достижению одной из главных своих политических целей — созданию обширного панпротестантского союза (с привлечением сил православной ориентации), а Дьердь Ракоци II просто использовал его всеевропейские связи для выяснения позиции ряда держав в условиях резкого обострения обстановки в Восточной Европе и приближающейся войны между Швецией и Речью Посполитой[238]. Учитывая ухудшение положения последней, Дьердь Ракоци II, преследуя свою прежнюю цель стать преемником Яна Казимира, начал нащупывать наиболее опасные для Речи Поснолитой пути к решению этой задачи — с опорой на внешние силы. Поэтому он отклонил предложения Я. Радзивилла о помощи Речи Посполитой в столкновении с Россией.
С началом войны наладились контакты между Константином Шербаном и Украиной. Во второй половине июля 1654 г. под Фастовом появилось посольство во главе с Д. Ломским, заверившее Б. Хмельницкого и царских представителей в желании господаря поддерживать дружбу с Войском Запорожским и Россией и даже перейти в русское подданство[239]. Такие заявления воевода Константин делал и позднее[240]. Действительно, есть сведения, что он отклонил польские просьбы о присылке войск против Украины и аналогичные обращения Георгия Штефана, заявляя, что предпочитает держаться нейтралитета[241]. Эта позиция неприсоединения к польско-татарскому вторжению на Украину, подобно сходному образу действий Дьердя Ракоци II, в конкретной обстановке конца 1654 — начала 1655 г. была на руку Украине и России. Поэтому Б. Хмельницкий постарался развить столь успешно начавшиеся отношения с Валахией[242].
С точки зрения русско-украинских интересов наиболее «слабым звеном» из трех княжеств по-прежнему было Молдавское. Политика Георгия Штефана оставалась двойственной и более благоприятной для Речи Иосполитой; только он оказал ей небольшую военную помощь в зимнем походе 1654/55 г.[243]. Но контакты Москвы и Чигирина с ним не прервались по тем же причинам, что и ранее. Получив от И. Григоре подробные сведения о скором выступлении крупных русско-украинских сил, господарь не только немедленно написал об этом королю[244], но и направил посла к Б. Хмельницкому. М. Чиоголя должен был заверить гетмана в дружественном отношении воеводы и, судя по некоторым данным, поставить на обсуждение вопрос об организации союза между ними[245]. Очевидно, были получены определенные результаты, так как Б. Хмельницкий решил послать в Яссы миссию во главе с есаулом Д. Лисовцом. В молдавской столице было достигнуто соглашение, одним из элементов которого стало обещание Украины помочь княжеству в случае нападения татар; предполагалось, что Георгий Штефан вышлет в Москву посольство для обсуждения вопроса о переходе в русское подданство. Все это молдавский воевода подтвердил специальной миссией к украинскому гетману, информировал и царя (в середине августа — первой половины сентября)[246].
234
К донцам в ноябре-декабре 1654 г. обратились из Москвы и Чигирина (Малороссийские дела, on. 1, 1654 г., № 7, 36; Документа, с. 392–395; Донские дела, кн. 4, с. 884–889). С калмыцкими тайшами с начала 1654 г. усиленно контактировали русские представители, к концу года отношения были урегулированы (АИ, т. IV, с. 195; ДАЙ, т. III, с. 531–539).
235
Жерела, т. XII, с. 333–335; Documente, v. V, part 1, р. 29; Erdély, 1 köt., 344–346, 360, 380 1.; Kraus G., I Theil, S. 229–230; Okmånytår, 23 köt., 158–159 1.; Kubala L. Wojna moskiewska…, s. 154, 163.
236
В середине ноября 1654 г. был в Алба Юлии (АЮЗР, т. XIV, с. 36–38, 55, 60–61, 122–125; Okmånytår, 23 köt., 486 1.).
237
Жерела, т. XII, с. 336–339; Erdély, 1 köt., 380–382 1.; Okmånytår, 23 köt., 161–162 1. Видимо, последняя идея, в условиях польско-литовского контрнаступления интересовавшая Б. Хмельницкого, обсуждалась с писарем.
238
Дьердь Ракоци II — О. Кромвелю, 26 ноября 1654 г.; — Карлу X, 26 декабря (получено в Стокгольме 5 марта 1655 г.). В первой половине 1655 г. К. Шаум вел переговоры в Нидерландах, Дании, Швеции и Англии (ЕОЕ, 11 köt., 36, 208–223 1.; Erdély, 1 köt., 340–344, 385–388, 390–399 1.; Okmånytår, 23 köt., 159–163, 178–179, 182–183, 696–699 1.; Göransson S. Den europeiska konfessionspolitikens upplössning 1654–1660: Religion och utrikespolitik under Karl X Gustav. Uppsala; Wiesbaden, 1956, s. 37–85; Kurdybacha L. Działalność Jana Amosa Komieńskiego w Polsce. Warszawa, 1957, s. 229–275; Заборовский Л. В. Канун и начало русско-польской войны и позиция государств Юго-Восточной Европы (50-е годы XVII в.). — В кн.: Карпато-Дунайские земли в средние века. Кишинев: Штиинца, 1975, с. 255–256, 263).
239
АЮЗР, т. X, с. 698–702; т. XIV, с. 49, 50, 60. Ответная грамота от 20 июля 1654 г., получена в Бухаресте 10 августа.
240
В письме от 11 августа 1654 г. он подтвердил свое желание сохранять дружбу (АЮЗР, т. XIV, с. 60–61).
241
АЮЗР, т. X, с. 775.
242
11 сентября 1654 г. в Бухарест направили посольство, добивавшееся, чтобы К. Шербан «жил в приязни» с Украиной (АЮЗР, т. XIV, с. 47–48, 55, 105–106, 113, 122–125; Документа, с. 395; Жерела, т. XII, с. 331–332; Киев. Памятники, 2-е изд., т. III, с. 203–204).
243
Kubala L. Wojna moskiewska…, s. 154; о дипломатической поддержке им польских феодалов см.: Документи, с. 366–367, 375–376; Жерела, т. XII, с. 320, 325–330.
244
Письмо от 25 июня 1654 г. (Жерела, т. XII, с. 322–323).
245
Боярин Мирон Чиоголя приехал под Фастов около 20 июля 1654 г., отпущен вместе с Д. Лисовцом до 24 июля (АЮЗР, т. X, с. 698; т. XIV, с. 35, 49).
246
Посольство Д. Лисовца прибыло в Яссы 1 августа 1654 г., вернулось в Фастов вместе с пыркалабом сороцким Строеску Лупу 30 августа. Последний принят Б. Хмельницким 31 августа, возвратился в Яссы 19 октября. Во время переговоров в Фастове выработали «статьи», обсуждалась и возможность соглашения с Речью Посполитой при молдавском посредничестве (с той же целью, что и во время бесед И. Креховецкого в Алба-Юлии). См.: АЮЗР, т, XIV, с. 19–23, 35–38, 47–48, 68–69, 105–106, 112–113, 125; Жерела, т. XII, с. 326–328; Исторические связи, т. II, с. 257–259.