Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » Историческая проза » Замах (Щось краще за смерть)
Замах (Щось краще за смерть) - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Замах (Щось краще за смерть)

Электронная книга - «Замах (Щось краще за смерть)». Краткое содержание книги:

Рохір ван Аарде (справжнє прізвище А. Й. ван Рейєн) народився 1917 року в Роттердамі. Перший його роман «Каїн» з'явився 1941 року, другий роман «Голос у пустелі» теж  біблійного характеру. Романи були заборонені в окупованих нацистами Нідерландах автор був арештований гестапо і ув'язнений в концтабір, де і познайомився з українцями. Після війни був журналістом, працював у провідних газетах Нідерландів.
Роман Замах присвячений політичному вбивству Степана Бандери, одного з лідерів українського націоналізму, агентом КДБ Богданом Сташинським. Головний герой Замаху — Степан Бандера — прагне завоювати незалежність рідної держави, прибігаючи до засобів, які вважає єдино виправданим і єдино доцільним в ситуації, що склалася на момент початку Другої Світової Війни.
Основним джерелом написання роману послужили матеріали процесу проти Богдана Сташинського перед Федеральною судовою палатою в Карлсруе (8—19 жовтня 1962 року).
1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ... 74
Перейти на страницу:

Коли підвівся, то побачив на косі, через яку йому треба було перейти, капітана Юліана, чоловіка, що поклявся покарати смертю всіх зрадників. Леонід вистрілив у нього, але сухе клацання нагадало йому, що у безтямному страху випустив усю обойму у свого друга, єдиного, справжнього. Він обернувся і хотів перестрибнути через річку, проте на горбах навкруги, серед вільх і кущів ліщини стояли вояки, які націлили на нього свої автомати...

Коли він прокинувся, серце його калатало, обличчя було мокре від сліз. Навіщо я вбив Дмитра? Чи було в мене таке завдання? Він був мій єдиний справжній друг. І що я виграв від цього? Нічого. Я все програв, усе! Минув якийсь час, перш ніж він оговтався, поки до нього дійшло, що це був сон, якийсь дурнуватий сон. У нього ніколи не було нагана, коли він ховався у лісах. А якби і навіть був? У багатьох з них вони були, вони мали німецьку, російську, навіть польську і чеську зброю упереміш. А Дмитра він не вбивав. Як ця божевільна ідея спала йому на думку? Інформація, яку він зібрав для Кірповського, не мала жодного відношення до загибелі Дмитра. Чи ж справді? У всякому випадку він зрадив його і Йосипа і всіх решту, і його інформація теж посприяла тому, що вони попалися. Я не вбивав Дмитра, вперто втовкмачував собі він. Але ти їх зрадив, майнула думка, а коли та зрада не має жодного відношення до його смерті, то чому воно тобі приснилося? Сни, напевне, мають свої причини і мотиви. Все через те, що я тоді жив у напрузі, боячись бути викритим. Весь той час мене щось пригнічувало в лісах, я мусив бути обережним, і водночас мене не покидало почуття сорому через те, що вони мені довіряють. Коли поділяєш біду і радість, коли день у день турбуєшся один про одного, то дружба починає міцніти, і все важче зрадити довіру, навіть коли це входить до твого обов'язку. А Дмитра я вже починав любити, тому що він поза своїми політичними переконаннями був добрим товаришем і чудовою людиною. Вибору не було, я змушений був це зробити, і не думаю, що це мало для нього якесь значення. Він був приречений, і він сам знав про це. Але те, що я його зрадив, я собі ніколи не пробачу, хоч розумом можу це виправдати...

Він лежав і ще довго думав про Дмитра, про своє перебування в лісі, перш ніж зрозумів справжню причину сну — відчуття того, що Борис не довіряє йому, і усвідомлення того, що він веде подвійну гру, обманюючи своїх зверхників. Йому не дозволять зустрічатися з Гедвіг, це було ясно, для цього не потрібно було Бориса, він сам це розумів. Всі ближчі контакти, якщо вони не були зумовлені службою, були небажані, що не сказати заборонені. Не кажучи вже про кохання до когось, хто мав такий світогляд, як Гедвіг, яка насміхалася над усім, що було для нього чи принаймні мало бути святим, дорогим, неприступним для критичного розгляду чи глузування. Робила вона це ненавмисне, не розуміючи і не відчуваючи, що цим його вражає. А коли вже зауважувала це, то переставала його дражнити, щоб не псувати настрій, причому робила це без щонайменшої поваги до чиїхсь переконань, а скоріше немов мова йшла про якусь ідіотичну ненормальність, на яку треба дивитися крізь пальці. Не йшлося про те, що вона говорила, про політику вони говорили рідко або майже ніколи, йшлося про її позицію. Вона скоріше стала би рахуватися з мисливцем за головами, з вогнепоклонником або з кимось, хто вірив у святі корови, не тому, що їх розуміє, а тому, що припускала, що віра їхня була серйозна. А комунізм, без сумніву, був для неї грубим обманом, до якого ніхто серйозно не ставився. З остраху або з примусу чи з вигоди багато хто робив вигляд, що вірить у комунізм, проте ніхто не міг бути настільки дурним, щоб вірити насправді. Вона так не говорила, для неї це було щось само собою зрозумілим, що не потребує слів. Коли він пробував їй роз'яснити, що її уявлення про комунізм хибне, що це насправді є щось таке, у що вірять мільйони, заради чого живуть і вмирають, не лише плутаники, але й геніальні мужі, мислителі і вчені, гіганти духу, то все було наче горохом об стінку. Вона просто не слухала його, бо чула це вже стільки разів, зрештою, вона в це не вірила. Те, що вона навіть слухати не хотіла і не бажала серйозно поставитися до такої розмови, було просто образливим, а той факт, що нехіть ця була несвідомою і ненавмисною, додавав солі. Це просто пиха людини, приналежної до західної цивілізації. І звідки вона у них, коли у них самих пір'ячко на пиці? І коли її докази починали йому допікати до живого, то відповідав запально і дошкульно, та вже те, що починав сердитися, зводило його аргументи нанівець. За Гітлера і минуле Німеччини відповідати вона не збиралася — ось така собі вигідна позиція. Коли ж він звернув її увагу на те, скільки горезвісних екс-нацистів ще мали владу і вплив у Федеративній Республіці, вона відказала: «А у нашій зоні ці нацистські методи практикуються ще по сьогоднішній день, і вони ще жорстокіші — це терор, примус, концентраційні табори... На дорікання про страхіття, які чинять імперіалісти у своїх колоніях, на факти, імена і методи французів в Алжирі, британців у Кенії, португальців в Анголі, на розповідь про ситуацію у Південній Африці, Латинській Америці, про становище негрів у Сполучених Штатах вона сказала просто: «Це все жахливо. Але чому я повинна заплющити очі на ці самі речі, що кояться перед моїми очима? Ви міряєте двома мірками».

1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ... 74
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)