Прощание с Византией [publisher: SelfPub]
- Автор: Величко Алексей Михайлович
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Selfpub.ru (искл)
- Жанр: История
Электронная книга - «Прощание с Византией [publisher: SelfPub]». Краткое содержание книги:
Как видим, властные полномочия папы оказались расширенными в сравнении с первоначальным проектом акта. Зато в документе говорилось о возобновлении старого порядка, переданного в канонах, «прочих достопочтенных патриархов»: чтобы Константинопольский был признан вторым после Рима, Александрийский – третьим, Антиохийский – четвертым, Иерусалимский – пятым при сохранении всех их прав и привилегий[1084]. Греки категорично потребовали записать, что папа не вправе созывать Вселенские Соборы без императора, а также допустили его суд над Константинопольским патриархом лишь при условии, что понтифик прибудет для этого в столицу Византии[1085].
В виде компромисса латиняне опустили «чистилище», заявив лишь об «очистительных страданиях», согласились с тем, что квасной хлеб и опресноки одинаково допустимы, лишь бы пеклись из пшеницы[1086].
И вновь неожиданно для византийцев в последнюю минуту папа едва не сорвал унию. Когда дело дошло до утверждения соборных актов, латиняне потребовали поставить имя понтифика раньше императора. Царь напомнил, что созыв Вселенского Собора всегда являлся прерогативой Римских императоров, но папские легаты возражали, что это – первый Собор из всех Вселенских, на котором апостолик присутствовал лично. А потому, дескать, его имя должно быть впереди.
Палеолог заметил, что хотя, конечно, деньги на «командировку» в Италию византийцам дал папа, но без царского разрешения или приказа ни один восточный патриарх и епископ никогда не прибыл бы сюда. Увы, папа оставался непреклонным, и императору пришлось уступить. Трудно не заметить, что за счет таких небольших, но крайне обидных для византийского сознания «побед» Римский престол убивал существо примирительного процесса, раздувая огонь из искры[1087].
Когда дело дошло до подписания соборного акта, выяснилось, что несколько греческих архиереев тайно покинули Флоренцию, а св. Марк Эфесский заявил: «Подписывать не буду, что бы мне за это ни было!» Но 6 июля 1439 г. понтифик и 40 латинских прелатов подписали акт. С греческой стороны его подписал император и 18 архиереев (из 27), а так же монахи Афонской Лавры и Ватопедского монастыря. Не подписали документ св. Марк Эфесский, Исаия Ставропольский, монах Георгий, представлявший Грузинскую церковь, и Дионисий Сардский. Виссарион Никейский подписался дважды – за себя и своего учителя Мануила Хрисокока; всего 33 подписи[1088].
Документ был представлен папе, которого крайне разочаровало отсутствие подписи св. Марка Эфесского. Он даже потребовал от василевса наказать Святителя, но тот в ответ заметил, что не дело папы судить восточных архиереев, у которых есть император.
Уния была заключена, и оценка ее не так однозначна, как это зачастую пытаются представить. Учтем несколько важных обстоятельств. Никоим образом унию нельзя считать капитуляцией византийцев перед латинянами. С точки зрения церковных полномочий права папы, задокументированные на Соборе, в действительности выглядят не столь внушительно. Хотя понтифик и признан главой Кафолической Церкви, но император назван «его сыном», что свидетельствует о сохранении традиционных полномочий Римского царя в Восточной церкви и значительно микширует главенство понтифика[1089].
Большое значение имеют также и некоторые другие обстоятельства. Хотя римская богослужебная практика уже считалась не просто «образцовой», а единственно возможной, латиняне согласились признать равнозначной ей и греческую. Отказ от определения «чистилища» в том виде, как его исповедовала Римская церковь, также являлся немалой уступкой грекам. С точки зрения канонического права признание второго места Константинопольского патриарха вслед за Римом явилось большой победой Восточной церкви и ставило окончательную точку на споре о II Вселенском Соборе и 28м правиле Халкидона. Вслед за чем автоматически отзывались все анафематствования, наложенные в свое время латинянами на греков изза «воровства чести».
Формулировка относительно исхождения Святого Духа от Сына также была дана в максимально осторожных выражениях: «Мы объявляем, что выражения Учителей и Отцов, утверждающих, что Дух Святой происходит от Отца через Сына, надлежит понимать в том смысле, что Сын также является Виновником, как говорят греки, и что Он – Начало существования Духа Святого, именно в том же смысле, как и Отец, как говорят латиняне. И поскольку все, что имеет Отец, Сам Отец дал Своему Единородному Сыну, кроме свойства быть Отцом, то и самое свойство, что Дух Святой происходит от Сына, Сын присносущно имеет от Отца, от Которого также присносущно рожден».
1084
Там же. С. 302—306.
1085
Там же. С. 293.
1086
Занемонец А.В. Иоанн Евгеник и православное сопротивление Флорентийской унии. С. 85, 86.
1087
Сиропул Сильвестр. Воспоминания о ФеррароФлорентийском Соборе (1438—1439). Ч. X. Гл. 4. С. 271, 272.
1088
Удальцова З.В. Борьба византийских партий на Флорентийском Соборе и роль Виссариона Никейского в заключении унии. С. 713.
1089
Мейендорф Иоанн, протопресвитер. Рим, Константинополь, Москва. Исторические и богословские исследования. С. 143.