Первая гражданская война в Риме

Думается, первым трибун предложил закон о долгах сенаторов (lex de aeife alieno senatorum), т. к. он не упомянут в числе законопроектов об италийцах и об изгнанниках и к тому же никак с ними не связан, хотя нередко и считается, что был внесен на обсуждение вместе с ними[184]. Поскольку никаких подробностей, кроме максимальной суммы долгов, разрешенной сенаторам, у Плутарха нет, то направленность этой меры неясна (см. ниже, с. 390-395). Весьма вероятно, что она шла в том же русле, что и упомянутый выше закон о долгах Суллы и Помпея Руфа.

Весьма непроста ситуация и со следующими законами Сульпиция, борьба за которые и положила начало смуте. Прежде всего возникает вопрос о том, были они предложены все вместе, или проект о передаче командования Марию Сульпиций внес позже. Первая версия находит опору в тексте нескольких источников[185] и принимается многими учеными[186]. Однако Аппиан, наиболее обстоятельно излагающий эти события, прямо указывает, что rogatio о назначении Мария имела место лишь после объявления консулами неприсутственных дней и нападения на них (ВС. I. 55-56). Его хронология резонно считается предпочтительной, особенно если учесть краткость Ливия и Веллея Патеркула и общеизвестную небрежность Плутарха в хронологии[187]. Гораздо более важен вопрос о содержании законов. Первый из них касался распределения новых граждан из числа италийцев и либертинов по 35 трибам, второй — возвращения изгнанников.

Начнем с первого закона. Веллей Патеркул (II. 20. 2) пишет о причислении cives novi к 8 трибам (cum ita civitas Italiae data esset ut in octo tribus contribuerentur novi cives, ne potentia eorum), тогда как Аппиан (ВС. I. 49. 214) — о создании 10 новых (δεκατεύοντες). Этому расхождению давались различные объяснения. Из них хотелось бы выделить следующие: δεκατεύοντες Аппиана слишком неконкретно и допускает разные толкования — как создание новых 10 триб, так и увеличение или членение на 10 частей триб, в списки которых предполагалось включить союзников, а посему делать какие-то ответственные выводы на основе данных Аппиана рискованно[188]. Что же касается Веллея, то он не пишет о создании новых триб, а подразумевает скорее распределение новых граждан по уже существовавшим[189]. В любом случае cives novi не были пока, похоже, распределены вообще хоть по каким-то трибам, поскольку во время цензуры 89 г. перепись населения не производилась[190]. Аппиан пишет, что поначалу, когда были изданы законы, обещавшие им гражданство, италийцы были довольны, но «впоследствии поняли, в чем дело, это послужило толчком к новой распре (ύστερον έπιγνωσθέν έτέρας στάσεως ήρξεν)» (ВС. I. 49. 215). X. Ласт полагает, что Сульпиций выдвинул идею о распределении новых граждан по 35 трибам еще до того, как у италийцев существовавшее положение дел стало вызывать недовольство; по мнению X. Моритсена, для италийской верхушки это представляло незначительный интерес[191]. Такая постановка вопроса представляется не вполне правомерной: то, что распределение не по всем трибам умаляет их права, италийцы не могли не понимать сразу ввиду самоочевидности этого обстоятельства (здесь с Аппианом можно поспорить). Другое дело, что они пока не видели способа добиться изменения ситуации — прекратив борьбу, они лишили себя возможности расширить свои права в ближайшем будущем. В такой обстановке они, похоже, открыто с соответствующими требованиями не выступали, предпочитая искать союзников в среде римской элиты, и потому могло сложиться впечатление, что италийцы довольны своим положением[192]. Ситуация изменилась, когда Сульпиций изъявил готовность поддержать их.