Первая гражданская война в Риме
- Автор: Короленков Антон Викторович
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: Евразия
- ISBN: 978-5-8071-0475-5
- Жанр: История
Электронная книга - «Первая гражданская война в Риме». Краткое содержание книги:
Первая гражданская война в Риме. — СПб.: Евразия, 2020. — 464 с.
Началом эпохи гражданских войн в Риме стало выступление Гракхов в 133 г. до н. э., но собственно войны начались в 88 г. до н. э., когда Сулла повел свои легионы на Рим и взял его штурмом. Сначала никто не осознал масштабов случившегося, однако уже через год противники установленных Суллой порядков сами пошли на Рим и овладели им. В 83 г. до н. э. Сулла возвратился с Востока, прервав войну с Митридатом VI Понтийским, чтобы расправиться со своими врагами в Италии. Почти два года тяжелых боев закончились битвой у Коллинских ворот 1 ноября 82 г. до н. э., страшным эпилогом которой явилось избиение Суллой нескольких тысяч пленных, а сам он стал диктатором. Еще несколько месяцев продолжались бои в разных уголках Италии, в Африке, в Испании...
Но не только битвы наполняли эти годы. Медленно, но неуклонно решался вопрос о правах италийцев, менялось административное деление Италии приводилась в порядок финансовая система Рима. Это было рубежное время, на которое пришлись последние годы Суллы, Мария, Антония Оратора, а Цезарь, Помпей, Красс, Цицерон делали первые наги в политике. Впереди были новые гражданские войны и гибель республики.
Рецензенты: Ю. Б. Циркин, доктор исторических наук.
В. К. Хрусталёв, кандидат исторических наук
Вопрос в том, как оценивать argumentum е siientio, т. е. то, что в источниках не сообщается о разрешении Цезарю Страбону баллотироваться вопреки lex annalis. Прибегни Сульпиций к насилию против кандидата, которому позволил баллотироваться сенат, вряд ли столь серьезный факт не отразился бы даже в нашей скудной традиции. Да и если Сульпиций планировал внесение законопроектов о союзниках, накануне рогации портить отношения с patres было бы неразумно, хотя, конечно, политики не всегда действуют рационально, и пример тому — поведение) Цезаря Страбона. Мало того, что последний действовал вопреки lex annalis, он даже при разрешении сената участвовать в выборах попадал в крайне сложную ситуацию: если Цезарь действительно хотел получить командование в войне с Митридатом[147], то одолеть прославившегося победами над италийцами Суллу шансов у него почти не было[148], а в случае победы над Помпеем Руфом возникала ситуация, при которой в нарушение закона оба консула оказывались патрициями[149]. Сомнительно, что она разрешилась бы в пользу Цезаря. Потом еще предстояло добиться от сената, чтобы именно ему, а не его испытанному в боях коллеге поручили ведение операций против Митридата VI.
И тем не менее Цезарь Страбон решился. На что же он рассчитывал? О его «группе поддержки» уже говорилось, и она выглядит достаточно солидно. Следует также учесть поступки, которые, вероятно, не красили Суллу и Помпея в глазах многих нобилей и давали основание надеяться на их не слишком высокую репутацию в глазах последних. Сулла закрыл глаза на убийство воинами легата Авла Постумия во время Союзнической войны, а Помпей, как отмечалось, позволил себе достаточно дерзкую выходку в отношении отпрыска одного из знатнейших родов, каковым являлись Фабии. Вполне вероятно, что в тяжелейшем для всех 90 г. Цезарь Страбон достойно исполнял обязанности эдила и поэтому рассчитывал на благосклонность городского плебса[150]. Наконец, ему могли вскружить голову недавние успехи его родственников Секста и Луция, добившихся консулата на 91 и 90 гг. соответственно (а второй стал в 89 г. еще и цензором).
Почему же сенат не дал согласия на участие Цезаря Страбона в выборах? О причинах можно говорить лишь предположительно. Вряд ли сенаторы были довольны тем, что уже третий представитель одной и той же фамилии рвется к консулату, да еще с нарушением правил — это создало бы у Цезарей представление о своем почти безграничном влиянии. Кроме того, видимо, именно у Цезаря Страбона была стычка с Суллой, которого он обвинил в достижении претуры с помощью подкупа[151]. Выбирать консулов, откровенно враждебных друг другу, в тех непростых условиях было явно неразумно. Рассчитывать же на то, что Цезарь Страбон победит прославленного Суллу, явно не приходилось.
Примечательно, что в свое время Цезарь Страбон и Публий Сульпиций были друзьями (Cic. De orat. II. 16), последний дружил с Помпеем Руфом (Cic. Amie. 2)[152], и все они принадлежали, как предполагается, к кружку Друза, который к этому времени распался, коль скоро между первым и вторым возникла вражда[153]. Строго говоря, даже и без этого факт распада кружка Друза достаточно очевиден — погиб его глава (причем уже три года назад), да и политическая ситуация резко изменилась.
Победа Суллы и Помпея Руфа на консульских выборах 89 г. (MRR II, 39-40) означала нечто большее, чем успех конкретных лиц — она знаменовала создание нового политического союза[154]. Метеллы, глава которых, Метелл Пий, являлся претором 89 г., прославился в битвах с италийцами и был провозглашен воинами императором[155], обрели шанс вновь войти в силу, что и произойдет после гражданской войны. Метелл Пий окажется для Суллы ценным союзником в 83—82 гг. Стоит отметить, что и коллега Суллы, Помпей Руф, также состоял в дружественных отношениях с Метеллами, поскольку выступал в свое время за возвращение Метелла Нумидийского из изгнания, да и его отец был цензором вместе с Метеллом Македонским[156].
Союз[157] был скреплен женитьбой Суллы на дочери консуляра и верховного понтифика Л. Метелла Далматского, вдове принцепса сената М. Скавра[158], двоюродной сестре Метелла Пия — для этого будущий диктатор развелся со своей третьей женой Клелией под предлогом ее бесплодия[159]. Недруги (возможно, Цезарь Страбон и его друзья) консула заявляли, будто он недостоин такой супруги, и сочиняли про него насмешливые песенки (Plut. Sulla 6.19). Б. Р. Кац считает, что Сулла, женившись на вдове Скавра, мог восприниматься как преемник его auctoritas, хотя многие сенаторы его в таком качестве вряд ли готовы были видеть[160]. Однако в тот момент его позиций это, очевидно, не поколебало, что и показало последующее назначение Суллы командующим армией, направлявшейся на войну с Митридатом Евпатором[161].
147
Эта точка зрения имеет как сторонников (Lintott 1971b, 449450; Mitchell 1975, 202; Katz 1977, 47; Лапырёнок 2004, 64; Konrad 2006, 179), так и противников (Luce 1970, 191-192; Keaveney 1979, 460; Cagniart 1986, 286-287; Broughton 1991, 26). Но почему Цезарь Страбон в нарушение всех норм так рвался к консулату именно тогда? Попытка П. Каньяра (1986, 283-284) в данной связи отнести начало 1-й Митридатовой войны с 89 на 88 г. выглядит неубедительно.
148
Это лишний довод в пользу того, что Марий в выборах не участвовал — ведь если бы еще одним кандидатом был он, то невероятно, чтобы Цезарь Страбон рассчитывал получить командование (см.: Broughton 1991, 26).
149
Katz 1977, 55 + п. 51; Konrad 2006, 179; Steel 2013, 91. Правда, Б. P. Кац указывает, что в 86 г. консулами были патриции Л. Корнелий Цинна и Л. Валерий Флакк, однако ситуация 86 г. слишком изменилась по сравнению с концом 89 г.
150
Цицерон (Brut. 305) сообщает лишь о его ежедневных выступлениях на сходках, которые тоже нельзя сбрасывать со счетов, но если бы этим дело и ограничилось, вряд ли Цезарь Страбон чувствовал бы себя столь уверенно.
151
Plut. Sulla 5.5; Katz 1977, 52; Keaveney 1979, 454; Chilli 2001, 323, n. 94. Впрочем, высказывалось также мнение, что имеется в виду Секст Цезарь, консул 91 г. (Valgiglio 1960, 18; Angeli Bertinelli 1997, 311). Вероятнее, однако, что речь именно о Цезаре Страбоне, известном своим остроязычием.
152
Их дружба, по-видимому, подразумевается и в Cic. De orat. III. 11 (Mitchell 1975, 201, n. 14; Hodgson 2017a, 180).
153
Keaveney 1979, 454 + п. 11. Высказывалось предположение о близости к окружению Друза и в отношении Суллы — друга М. Катона (отца Катона Утического), женатого на сестре Друза (Gabba 1976, 134).
154
А. Кивни считает, что factio Sullana существовала уже в 89 г. (Keaveney 1979, 459), против чего возражает Р. В. Лапырёнок (2004, 67), однако в конце года нечто подобное уже могло сложиться, учитывая победу Суллы на выборах.
155
См. Münzer 1897, 1221-1222 (с указанием источников).
156
См. Miltner 1952, 2250-2251; Schietinger 2013, 213.
157
Р. В. Лапырёнок (2004, 67) считает этот союз «козырной картой» Суллы, обеспечившей все его дальнейшие успехи. Однако непонятно, какую роль сыграл этот союз, например, в победах на Востоке, без которых оказался бы невозможен успех в Италии. Некоторые историки ставят брак Суллы с Метеллой в один ряд с его связью с гетерой Никополой, чье богатство позволило ему покончить с финансовыми трудностями (Schietinger 2013, 209-210 со ссылкой на С. Марастони). Однако, хотя женитьба на Метелле и была престижной, преувеличивать ее роль в возвышении Суллы не стоит (Hölkeskamp 2000, 209). Иногда предполагается, что будущий диктатор был политическим выдвиженцем Метеллов (Marshall 1976, 9; Schietinger 2013, 222), однако речь скорее шла о взаимовыгодном сотрудничестве на равных, нежели о выдвижении — победы, прославившие его, Сулла одержал раньше.
158
Münzer 1897, 1234-1235. Любопытно отметить известное сходство в карьере Скавра и Суллы: оба — представители «захудалых» патрицианских родов, консулата добились много позже suo anno, пользовались покровительством Метеллов etc. (Brizzi 2002, 33; Schietinger 2013, 217).
159
Plut. Sulla 6. 18-21. Судя по контексту изложения Плутарха, брак имел место после избрания Суллы. П. Теней предполагает, что самая ранняя возможная дата его заключения — октябрь 88 г. (!) (Tansey 2003, 381-383). Думается, однако, что брак был оговорен еще до выборов и уж, во всяком случае, имел место до законопроектов Сульпиция. С другой стороны, крайне маловероятно, что он состоялся уже в 91 г. (см. Blösel 2015, 189).
160
Katz 1977, 53. По мнению Ф. Инара, недовольны браком были и родственники Метеллы, т. к. во время консулата Сулла опасался вражды с Метеллом Пием (Plut. Sulla 6.9; Hinard 1985b, 28). Однако за прошедшие годы обстановка успела многократно измениться, и относить к 89—88 г. ситуацию 80 г. вряд ли правомерно.
161
Veil. Pat. II. 18. 3; App. ВС. I. 55. 241; Mithr. 22.84. Утверждение К. Амидани, будто Сулла получил провинцию в обход lex de provinciis consularibus, предполагавшего назначение консульских провинций еще до выборов (Amidani 1994, 93), выглядит странно — ведь речь шла о назначении Азии не консулам вообще, а лично Сулле.