Науково-практичний коментар Цивільного процесуального кодексу України. Станом на 01.11.2010 р.
- Автор: Телипко Владислав Эдуардович
- Год: 2011
- Язык: украинский
- Год: Центр учбової літератури
- ISBN: 978-611-011-0154-7
- Жанр: право
Электронная книга - «Науково-практичний коментар Цивільного процесуального кодексу України. Станом на 01.11.2010 р.». Краткое содержание книги:
Детально розглянуто усі 11 розділів коментованого Кодексу, особливу увагу приділено аналізу положень, присвячених позовному і наказному провадженням, а також новелам апеляційного і касаційного перегляду судових рішень та підставам і порядку перегляду судових рішень Верховним Судом України, виходячи з нової системи судоустрою України. Додаються тексти і витяги з текстів нормативно-правових актів з питань організації цивільного судочинства, а також рішення Конституційного Суду і постанови Пленуму Верховного Суду України, в яких узагальнено практику застосування судами окремих норм цивільного процесуального законодавства.
Мета коментаря - дати чітке системне уявлення про цивільний процес як врегульовану нормами цивільного процесуального права діяльність суду, що здійснюється в установленому законом порядку та визначається системою взаємопов'язаних цивільних процесуальних прав, обов'язків і цивільних процесуальних дій суду, органу державного виконання та учасників процесу з їх реалізації.
Видання розраховано на суддів та працівників суду, адвокатів, прокурорів, працівників інших правоохоронних органів, студентів, аспірантів і викладачів юридичних спеціальностей вищих навчальних закладів, а також усіх, хто цікавиться питаннями організації і провадження судами справ в порядку цивільного розгляду.
Практика щодо апеляційного оскарження ухвал про забезпечення позову узагальнена у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».
11. Скарга чи подання на ухвалу про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали. Зупинення виконання означає, що ухвала не виконується і попередньо вжиті заходи забезпечення зберігаються в початковому обсязі до вирішення скарги в апеляційному порядку.
12. Особи, винні в порушенні заборон, обраних суддею як заходи забезпечення позову, можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України. Така відповідальність може бути застосована лише до службових осіб.
Особи, винні в порушенні заходів по забезпеченню позову, можуть нести і відповідальність за шкоду, заподіяну невиконанням ухвали про забезпечення позову. З позовом про відшкодування цих збитків до винних осіб може звернутися позивач, тобто особа, в інтересах якої здійснювалися заходи по забезпеченню позову. Такий позов може бути пред’явлений лише після того, як буде встановлено, що ці порушення призвели до неможливості виконання позитивного для позивача рішення суду або ж істотно ускладнили його. Бажаючим подати такий позов слід пам’ятати про необхідність доведення розміру збитків та причинного зв’язку.
13. Якщо всупереч ухвалі суду, якою було заборонено відчужувати майно або якою накладено арешт, майно буде відчужене, відповідний правочин є нікчемним незалежно від результату розгляду спору, оскільки укладається всупереч судовому рішенню, що набрало законної сили. Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у справі за позовом до АТ «Маїс, Інкорпорейтед» та інших.
Так, 5 березня 2004 р. Фірма звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі — Міністерство), акціонерного товариства «Маїс, Інкорпорейтед» (далі — АТ «Маїс»), ТОВ «Маїс»), сільськогосподарського ТОВ «Смілянське» (далі — СТОВ «Смілянське»), ВДВС служби Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси (далі — ВДВС), сільськогосподарського ТОВ «Насіннєва компанія «Маїс» (далі — Компанія «Маїс»), акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» (далі — Банк), Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області (далі — Рай- держадміністрація), Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі — Сільрада) про визнання недійсними установчих документів та рішення про відчуження майна. Позивач мотивував заявлені вимоги тим, що всупереч ухвалі Вищого арбітражного суду України від 16 січня 2001 р. у справі за позовом Фірми до ТОВ «Маїс» та АТ «Маїс» про стягнення 1408344,86 доларів США, якою з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Маїс» та АТ «Маїс» у межах заявлених позовних вимог, а у разі відсутності коштів на розрахункових рахунках відповідачів — на їх майно, проведено збори акціонерів АТ «Маїс», на яких прийнято рішення про участь у створенні нового підприємства — СТОВ «Смілянське» і передачі до його статутного фонду арештованого судом майна.
Рішенням господарського суду м. Києва від 20 квітня 2004 р. позов задоволено частково:
— визнано недійсною передачу права власності від АТ «Маїс» до СТОВ «Смілянське» на частину цілісного майнового комплексу заводу по кондиціюванню насіння кукурудзи;
— визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке видано 10 березня 2003 р. Виконавчим комітетом Сільради Компанії «Маїс» на підставі рішення Сільради від 25 лютого 2003 р. та яке зареєстровано 11 березня 2003 р. за комунальним підприємством «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»;
— визнано право власності за АТ «Маїс» на нерухомі об’єкти, що є складовою частиною цілісного майнового комплексу заводу по кондиціюванню насіння кукурудзи;
— визнано право власності Фірми на 5761617 простих іменних акцій, загальною вартістю 57 616 грн. 17 коп., що складає 21,44 % у статутному фонді АТ «Маїс», що були зареєстровані у змінах до статуту останнього 21 лютого 2001 р. Райдержадміністрацією на підставі протоколу № 1 від 15 лютого 2001 р. загальних зборів акціонерів товариства;
— визнано недійсним договір застави від 12 березня 2003 р., укладений між Банком та Компанією «Маїс», в частині застави об’єктів спірного майна, які є складовою цілісного майнового комплексу заводу по кондиціюванню насіння кукурудзи;