Церковь и политический идеал
- Автор: Величко Алексей Михайлович
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Selfpub.ru (неискл)
- Жанр: Прочая религиозная литература
Электронная книга - «Церковь и политический идеал». Краткое содержание книги:
В своем идеальном выражении исполнительные органы отличны по своим характеристикам и от органов, как говорят ныне, местного управления. Потенциально государственный чиновник не связан территорией постоянного проживания: сегодня верховная власть может направить его на север, завтра – на юг.
Напротив, земщина, как конкретное территориальное образование, никуда переехать не может. Чиновник живет государственной традицией и ведомственными привычками, земщина живет своим обычаем, который никогда полностью не совпадает с общегосударственным законом. Как лицо государственное, чиновник не может отдавать предпочтения какойто определенной социальной группе, но обязан блюсти, только и единственно, государственные интересы.
Естественно, что далеко не всегда эти интересы совпадают с интересами земщины, причем спектр несовпадений может быть самым разнообразным. Определив это несоответствие между местным и верховным интересом, чиновник обязан заставить подчиниться верховной власти, в то время как земские органы действуют в основном убеждением, нравственным влиянием общества на отдельных его членов.
Указанные признаки позволяют выделить исполнительную власть в качестве самостоятельного вида власти. Иногда, присоединяя некоторые дополнительные признаки, светская наука говорит об исполнительной власти как властной, обладающей силовыми инструментами для достижения поставленной цели. Поэтому зачастую исполнительную власть (правительство) ассоциируют с государством.
Власть исполнительная, конечно, исполняет закон и реализует волю верховной власти. Но не следует забывать, что в процессе исполнения стратегических программ государственного строительства ежеминутно возникает множество ситуаций, по которым необходимо принимать текущие решения. Как правило, органы исполнительной власти обладают правом нормотворчества, т.е. правом издавать нормативные акты, обязательные для исполнения определенным кругом лиц: подчиненными или всеми гражданами без исключения, жителями данной местности при осуществлении ими известной деятельности, словом, тем кругом субъектов, который указан в нормативном акте. При этом многие акты дополняют законы, не всегда совершенные, а зачастую и отстающие от жизни.
Более того, если необходимо, органы исполнительной власти, реализуя данную им верховной властью компетенцию, осуществляют действия, идущие наперекор закону, если того требуют реальные обстоятельства и голос совести. Римляне говорили: «Пусть рухнет мир, но торжествует закон». Христианин, исполняющий свое служение на государственном поприще, отдающий себе отчет в своей ответственности за свершенное, при необходимости всегда должен пойти на то, чтобы сказать: «Пусть рухнет закон, но торжествует мир».
Но не только поэтому мы можем говорить, что исполнительная власть в известной степени есть и власть законотворческая. Как власть, ежедневно сталкивающаяся с проблемами народной жизни, знающая одновременно и народные, и государственные нужды, исполнительные органы зачастую являются инициатором многих законопроектов, крайне необходимых государству. Характерно, что в тех политических системах, где не существовало жесткого разделения властей на законодательную и исполнительную (как, например, в Московской Руси), многие чиновники высшего и среднего уровня входили в состав представительных органов государства, занимаясь разработкой основ правовой политики и законопроектов.
По мнению представителей светской науки, это кощунство. С точки зрения христианской государственности и здравого смысла – это положительное явление. А тот факт, что органы «перемешиваются», должен иметь значение для фарисея, всегда готового уцепиться за букву инструкции, но отвергающего жизнь. Зная практику деятельности государственных органов и сравнивая ее с историческими примерами прошлых лет (увы, далеко не всегда утешительное сравнение), нельзя не признать, что жесткое разделение законодательной и исполнительной ветвей власти, а тем более – их противостояние, есть ненормальное положение вещей, свидетельствующее о нездоровом обществе и искажении идеи государства.
Неужели, спросим мы, добрая ссора лучше худого мира? Разве совместная и направленная на единую цель деятельность представителей различных органов даст худшие результаты в законотворческой, например, деятельности, чем непрофессиональное разглядывание законопроекта депутатом, никого, кроме себя не представляющего, не знающего ни проблем, ни апробированных практикой рецептов их разрешения?