Дневник. На Поместный Собор. 1917–1918
- Автор: Арсений Митрополит, Кривошеева Наталья Александровна
- Год: 2018
- Язык: русский
- Год: Издательство ПСТГУ
- ISBN: 978-5-7429-1130-2
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Дневник. На Поместный Собор. 1917–1918». Краткое содержание книги:
Книга будет интересна как церковным, так и светским историкам, а также всем интересующимся историей России ХХ века.
о. П. Флоренский — Флоренский Павел Александрович (1882–1937), священник, профессор. В 1904 г. окончил физико-математический факультет Московского университета, в 1908 г. Московскую духовную академию, кандидат богословия, и. д. доцента Московской духовной академии по кафедре философии. В 1911 г. рукоположен во иерея. В 1912–1921 гг. священник домовой церкви приюта сестер милосердия Красного Креста в Сергиевом Посаде. В 1912–1917 гг. редактор академического журнала «Богословский вестник». В 1914 г. удостоен степени магистра богословия, экстраординарный профессор. В 1918–1920 гг. работал в Комиссии по охране памятников Троице-Сергиевой Лавры. В 1919–1921 гг. работал в Сергиевском институте Народного образования, затем в различных светских учреждениях. В 1927–1933 гг. соредактор и сотрудник «Технической энциклопедии». В 1928 г. арестован, получил три года ссылки в Нижний Новгород. В 1933 г. арестован, приговорен к 10 годам лагерей. С 1934 г. в Соловецком лагере особого назначения, в лагере вновь арестован и расстрелян.
К стр. 99. …произнесена была диспутантская речь — в которой он раскрыл тезисы своего труда, направленного против В. С. Соловьева и Платонова. — Соловьев Владимир Сергеевич (1853–1900), философ, богослов, публицист, поэт. В данном случае автор ошибся, диссертация была направлена не против историка Платонова, а против богослова Несмелова.
Несмелов Виктор Иванович (1863–1937), русский философ, богослов. Окончил Казанскую духовную академию в 1887 г. В 1888 г. удостоен степени магистра богословия. С 1895 г. профессор Казанской духовной академии по кафедре систематической философии и логики. После закрытия академии в 1920 г. безуспешно пытался устроиться на работу в Казанский университет. В 1931 был арестован, погиб в июне 1937 г. Важнейшие работы посвящены учению свт. Григория Нисского и христианской антропологии. Основной труд: Наука о человеке. Т. I. Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни. Казань, 1898; Т. II. Метафизика жизни и христианское откровение. Казань, 1903 (Наука о человеке. Т. 1–2. Казань, 1994; СПб., 2000).
…не сидел рядом с ним, а отдельно с профессорами. — Атмосферу на диспуте описал в своих воспоминаниях студент Академии 1917 г. С. Волков: «Наиболее яркими событиями академической жизни бывали диспуты, или коллоквиумы, как они официально назывались, при защите магистерских диссертаций […] они проходили в актовом зале в присутствии всех студентов, профессуры, приглашенных духовных и светских лиц. В первом семестре 1917/18 учебного года их было четыре таких коллоквиума. […]
Но самым примечательным, конечно, был диспут Туберовского, вопреки всем обыкновениям, продолжался два дня — 10 и 11 октября 1917 года. Мои друзья […] заранее предупреждали меня, что диспут обещает быть интересным. Сначала рецензентами были назначены профессора Μ. М. Тареев и М. Д. Муретов, но после кончины последнего в 1917 году его заменил П. А. Флоренский (наоборот, сначала рецензентами были о. Павел Флоренский и М. Д. Муретов, которого и заменил Μ. М. Тареев. — Ред.). Рецензентами, таким образом оказывались идейные и личные противники — прежний и нынешний редакторы „Богословского вестника“. Острота положения усугублялась еще и тем, что хотя Туберовский поставил своей задачей дать мистическую апологию догмата Воскресения Христова, понимание мистицизма у него было иным, чем у Флоренского. Если последний опирался на мистику святых отцов, то Туберовский преимущественно исходил из понимания мистики западными философами […] поэтому его считали в области богословия учеником и как бы продолжателем Тареева. Как жаль, что журналы Совета за 1917 год не были напечатаны, скорее всего погибли при катастрофическом разгроме канцелярии Академии. Жалею я и что не записал сразу же после диспута свои впечатления. […]
В первый день на диспуте председательствовал архиепископ Новгородский Арсений.
Заслушать успели только отзыв одного Флоренского, поэтому продолжение коллоквиума было перенесено на другой день, когда Арсений уже уехал.
— Владыка полагал, — говорил мне потом Глаголев, — что диспут „провернут быстро“, в четыре-пять часов, как бывало раньше». Но автономная Академия решила показать, что у нее «не иссяк порох в пороховницах», и затеяла такое словопрение, какого не помнят не только академические старожилы, но и ее летописи…
Сам я запомнил из первого дня только, что Флоренский упрекал Туберовского в несколько поверхностном понимании мистицизма, в сухом, чисто профессорском (на немецкий лад) подходе к проблеме, в недостаточном использовании мистики восточной, особенно православной, что делало его труд, по замечанию Флоренского, похожим на «Многообразие религиозного опыта» У. Джемса. Последний тщательно изучил субъективный религиозный опыт даже незначительных сектантских деятелей, однако совершенно не затронул тех богатств, которые имеются в «Добротолюбии» и вообще в святоотеческой письменности.