Леонид Брежнев. Величие и трагедия человека и страны
- Автор: Шаттенберг Сюзанна
- Язык: русский
- Год: Литагент Политическая энциклопедия
- ISBN: 978-5-8243-2244-6
- Переводчик: Валерий Августович Брун-Цеховой
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Леонид Брежнев. Величие и трагедия человека и страны». Краткое содержание книги:
В издании использованы документы из архивов России, Украины, Молдовы, Казахстана, а также многих западноевропейских стран.
Всем стилем ведения беседы Брежнев пытался создать впечатление, что он и Дубчек образуют сообщество, основанное на преданности одним и тем же идеалам. В то время как он, Брежнев, всегда был на его стороне и сейчас он последний в Политбюро, кто еще верит в него, ему, Дубчеку, надо теперь доказать, что Москва может ему доверять: «И все, что вы нам обещали, мы принимали за чистую монету, и как друзья мы вам во всем поверили. Лично я, Саша, никак не понимаю, почему и зачем ты откладываешь решение этих вопросов до нового, внеочередного пленума. Мы считаем, что сегодня на этом Президиуме можно решить кадровые вопросы и, уж поверь мне, можно решить без больших потерь… Это последний шанс спасти дело без больших издержек, без больших потерь»2139. Дубчек же вел себя уклончиво и формально указывал на то, что решать может только пленум, Брежнев модулировал свою речь между пониманием и угрозой: «Саша, я понимаю, что ты нервничаешь, я понимаю, что очень сложная для тебя ситуация. Но ты пойми, что я говорю с тобой как с другом, я хочу тебе только добра»2140.
Подобно тому как Брежнев проводил в этой беседе различие между собой и членами Политбюро, чтобы подчеркнуть свое великодушие, он потребовал и от Дубчека больше не прятаться за пленум, а лично высказаться. «Брежнев: Ну хорошо, Саша, тогда разреши тебе откровенно и прямо задать еще один вопрос. Лично ты стоишь на позициях выполнения обязательств, которые вы взяли в Чиерне-над-Тисой или нет?»2141. В итоге Брежнев поставил вопрос о доверии: «Прошу тебя понять, что, если вы не выполните все, о чем мы договорились… нашему доверию конец. Ведь весь смысл нашей встречи в Чиерне-над-Тисой состоит в огромном доверии. Ведь все наши решения приняты на огромном доверии, и именно это обязывает нас самым добросовестным образом выполнить все, о чем мы договорились»2142. Но бреженевский подход был бесполезным: доверительный тон, уровень разговора товарища с товарищем, был для Дубчека неприемлем. Он настаивал на отношении к себе как к представителю суверенного государства и – что для Брежнева было еще важнее – заявил, что все эти проблемы больше не в его компетенции: «Я неслучайно Вам сказал, что новый пленум изберет нового секретаря. Я думаю уйти с этой работы»2143. Для советского лидера это было неслыханно: Президиум больше не хотел контролировать пленум ЦК, и партия в целом поставила под сомнение свою роль. Дубчек невозмутимо заявил: «Обстановка изменилась. И этот вопрос нужно уже рассматривать по-другому. И его решение от нас уже не зависит». Брежнев: «Саша, разреши задать тебе вопрос: что же тогда зависит от вашего Президиума ЦК?.. Я только констатирую, что у вас Президиум ЦК не руководит, и нам очень жаль, что мы этого не знали на совещании в Чиерне-над-Тисой… Получается, что наш разговор был несерьезным»2144.
Наконец, существовал ряд факторов, которые заставляли группу пяти счесть вторжение необходимым: страх перед тем, что стремление к реформам распространится на Украину, Прибалтику и в целом может захватить всю советскую интеллигенцию2145; опасение перед цепной реакцией, которая могла бы толкнуть на самоубийство и другие компартии братских стран2146; не раз упоминавшаяся историческая обязанность защиты того, что было обретено в ходе Великой Отечественной войны ценой столь больших жертв2147, и, наконец, стратегическое значение ЧССР в рамках холодной войны2148. С учетом последнего фактора Политбюро рассматривало западную границу Чехословакии как внешнюю границу социалистического лагеря2149. Благоприятное воздействие оказывала позиция США, ясно давших понять, что они рассматривают Пражскую весну как «внутриблоковое» дело и не пойдут на вмешательство2150. Все эти аргументы находились, однако, в зависимости от важнейшей опасности, заключавшейся в том, что КПЧ упразднит сначала президиум, а потом и самое себя.
Для Брежнева заявления Дубчека от 13 августа были моментом истины. Он чувствовал себя не только ответственным за своего протеже. Генсеку было ясно, что его дни на этом посту сочтены, если проводимая им политика в отношении ЧССР окажется несостоятельной. Брежнев доверительно сказал своему внешнеполитическому советнику Александрову-Агентову: «Если мы потеряем Чехословакию, я уйду с поста генерального секретаря!»2151 Так Политбюро 17 августа, а группа пяти 18 августа приняли решение о вторжении2152. Они полагали, что нашли преемника для Дубчека: 3 августа Биляк передал Шелесту в Братиславе «письмо-приглашение», названное так позже, – документ, в котором одиннадцать партийных руководителей за спиной Дубчека призывали московских товарищей поспешить на помощь ради спасения социализма в ЧССР2153. Но когда 21 августа танки стран-участниц Варшавского договора въехали в Прагу, подписавшие письмо отказались стать членами Президиума и сформировать «революционное правительство»2154. Биляк, которому предстояло стать новым главой исполнительной власти, кричал: «Ну так линчуйте меня!»2155 Свобода, старый боевой товарищ Брежнева, президент, которого планировали на пост руководителя «революционного правительства», отказался, заявив, что, если Политбюро не будет вести переговоры с Дубчеком, он застрелится2156. Ситуация была крайне затруднительной. Политической альтернативы не предвиделось, и положение солдат в Праге оказалось критическим, ибо горожане встречали их открытой враждебностью и даже отказывались давать воду2157.
2139
Dokument 57, Telefongespräch. S. 333.
2140
Ibidem. S. 335.
2141
Dokument 57, Telefongespräch. S. 335.
2142
Ibidem. S. 341.
2143
Ibidem. S. 343.
2144
Ibid. S. 341.
2145
Valenta J. Soviet Intervention in Czechoslovakia 1969: Anatomy of a Decision. Baltimore, 1979. Р. 15–16; Шелест П. Е. …Да не судимы будете. С. 299, 309; Пихоя Р. Г. Москва, Кремль, власть. С. 52 сл., 69.
2146
Zartman W. I. The Norms of Intervention // Ibid. (esd). Czechoslovakia. Intervention and Impact. New York, 1970. P. 108; Zubok V. A Failed Empire. P. 208.
2147
Dokument 75, Stenografische Niederschrift. S. 437; Dokument 114, Stenogramm der Gespräche. S. 961.
2148
Александров-Агентов А. М. От Коллонтай до Горбачева. С. 155; Медведев Р. А. Неизвестный Андропов. С. 131.
2149
Speeches by Leonid Brezhnev, Alexander Dubček, and Aleksej Kosygin. P. 296.
2150
Minutes of the U. S. National Security Council Meeting on the Soviet Invasion of Czechoslovakia, 20. August 1968 // Navratil J. The Prague Spring. P. 448; Пихоя Р. Г. Москва, Кремль, власть. С. 71; Valenta J. Soviet Intervention. P. 128–134.
2151
Цит. по: Александров-Агентов А. М. От Коллонтай до Горбачева. С. 149. См. также: Арбатов Г. А. Человек системы. С. 216.
2152
Dokument 62: Nach dem Hilferuf der moskautreuen tschechoslowakischen Kommunisten: Einberufung der entscheidenden Konferenz in Moskau. Die ZK–Beschlüsse und die Anweisungen zur Durchführung. Politbüro-Beschluss des ZK der KPdSU, 17. August 1968 // Karner St. Prager Frühling. Bd. 2. S. 355–363.
2153
Abdruck des Originals in Pauer J. Prager Frühling. S. 196f; Шелест П. Е. …Да не судимы будете. С. 385.
2154
Млынарж З. Холодом веет от Кремля. 2-е изд., Нью-Йорк, 1988. С. 264.
2155
Млынарж З. Холодом веет от Кремля. С. 169.
2156
Медведев Р. А. Неизвестный Андропов. С. 140; Млынарж З. Холодом веет от Кремля. С. 247.
2157
Медведев Р. А. Неизвестный Андропов. С. 139; Пихоя Р. Г. Москва, Кремль, власть. С. 85; Шелест П. Е. …Да не судимы будете. С. 397.