Мобилизованное Средневековье. Том 1. Медиевализм и национальная идеология в Центрально-Восточной Европе и на Балканах
- Автор: История Коллектив авторов --, Алимов Д. Е.
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Санкт-Петербургский государственный университет
- ISBN: 978-5-288-06139-4, 978-5-288-06138-7
- Жанр: История
Электронная книга - «Мобилизованное Средневековье. Том 1. Медиевализм и национальная идеология в Центрально-Восточной Европе и на Балканах». Краткое содержание книги:
Издание адресовано специалистам, но будет полезно как студентам, так и всем интересующимся историей.
Иллюстрации доступны только в бумажном варианте книги.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Идея славянского единства и медиевализм[1099]
Идея славянского единства периодически была востребована идеологами разного толка. Ее использовали носители славянского национализма и участники национально-освободительной борьбы в новое время, ее развивали панслависты, к ней апеллировали идеологи Российской империи, считавшие, что славянство должно объединяться под эгидой России. Идея о едином славянском мире активно поддерживалась в СССР, и концептуально была закреплена в введенном после Великой Отечественной войны обязательном для всех советских исторических факультетов курсе «История западных и южных славян»[1100].
Однако сегодня очевидна атомизация славянского мира, фактический отказ от приоритета славянской идентичности. Доминируют европейская идентичность и локальные, национальные приоритеты[1101], а все связанное с памятью об общем прошлом и «славянской взаимностью» (термин Я. Коллара)[1102] дискредитировано и воспринимается как досадный факт истории славянских народов. Они гораздо больше хотят быть европейцами, чем славянами.
В связи с этим возникает вопрос: перед нами «конец славянского мира» или просто этап, стадия деградации, которая обратима[1103]? Ведь славянская идея уже не раз переживала подъемы и спады[1104]. Или славянского единства никогда и не было? Быть может, это не более чем идеологический фетиш, который актуализировался в определенные периоды из-за политической и исторической конъюнктуры, но никогда не отражал реальности[1105] — и вот, наконец, дошел до своего полного отрицания?
Исследования последних лет, дискуссии вокруг книг Ф. Курты[1106] и П. Урбанчика[1107] продемонстрировали всю сложность проблемы ранней славянской идентичности и путей ее возникновения. Мы не будем в нее углубляться, учитывая огромные объемы существующей литературы и многообразие точек зрения на проблему происхождения славян[1108], а остановимся только на одном аспекте: когда и в каком контексте в средневековых славянских (именно славянских) текстах появляется представление о славянском единстве и с чем оно было связано?
Вопрос непраздный, потому что над любым историком, касающимся этой темы, довлеет языковой дискурс — само употребление слова «славяне» предполагает их единство, причем единство, якобы осознаваемое современниками. Но это — современный дискурс, основанный на пафосе будителей славянского самосознания в XVIII–XIX вв., научном знании о существовании индоевропейской языковой семьи и славянской языковой группы, результатах археологических поисков прародины славян. Ничего этого хронисты X–XIV вв. не знали и знать не могли. Тем не менее тема родства славян в их сочинениях присутствует. На чем она была основана?
Бурный рост этногенетических легенд о происхождении народов происходит в раннее Новое время, причем как развивающих средневековые версии (тема Леха, Чеха и Руса), так и предлагающих новые (происхождение славян от сарматов, поляков — от московитов, украинских казаков — от хазар и т. д.). Их анализу посвящена обширная литература[1109]. Важно, что в них, как показал А. С. Мыльников, закрепляется идея общей славянской прародины и общего легендарного предка — прародителя славянских народов (Пан, Негно, Сармат, Мосох и другие мифологические версии)[1110].
Таким образом, идея славянского единства возникает в виде мифа о едином происхождении и последующем разделении на племена и королевства. Правда, наряду с ней развивается множество отдельных этногенетических легенд о происхождении и родстве отдельных славянских народов. Стоит заметить, что обсуждение идеи славянского единства было в основном уделом книжников-интеллектуалов[1111]. В политике и культуре, помимо апелляций к религиозной идентичности, были актуальны династические теории (ср. развитие в XVI в. легенды о Пржемысле в Чехии, о Пясте в Польше, о Палемоне в Литве, об Августе-кесаре и Прусе в российском «Сказании о князьях Владимирских»). К прошлому и существовавшему в нем славянскому единству обращались при намечающемся в раннее Новое время процессе формирования раннемодерных наций (ср. рост интереса в XVI в. к истории Древней Руси в Великом княжестве Литовском и Русском и в Российском царстве).
1099
Данный параграф является переработанной и сокращенной версией статьи: Филюшкин А. И. «Мобилизация Средневековья» как инструмент формирования представлений о славянском единстве // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2017. № 1. C. 22–39.
1100
О современном состоянии преподавания данного курса см.: Кутявин В. В. О «новой» привилегированности курса «История южных и западных славян» // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2017. № 2. C. 154–167.
1101
Мягков Г. П., Недашковская Н. И. Идеологемы национальной идентичности как социокультурный фактор: Cлавистика на пути к отрицанию «славянского единства» // Вестник экономики, права и социологии. 2007. № 4. С. 109–113.
1102
Thomas G. Ján Kollár’s Thesis of Slavic Reciprocity and the Convergence of the Intellectual Vocabularies of the Czech, Slovak, Slovene, Croatian and Serbian Standard Languages // Canadian Slavonic Papers = Revue Canadienne des Slavistes. 1992. Vol. 34, no. 3. P. 279–299; Šmahelová H. Kollárova vize slovanské vzájemnosti // Česká literature. 2002. Vol. 50, no. 2. P. 125–148.
1103
См., например, статью о перспективах возрождения панславизма: Suslov M. Geographical Metanarratives in Russia and the European East: Contemporary Pan-Slavism // Eurasian Geography and Economics. 2012. Vol. 53, no. 5. P. 575–595.
1104
Костурова-Парашкевова М. О возможности существования славянского единства в настоящем времени // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2013. № 4 (25). С. 38–43.
1105
Лескинен М. В. Славянское единство: От лингво-культурной классификации к политической мифологизации // Славяноведение. 2013. № 6. С. 52–61.
1106
Curta F. The Making of the Slavs between Etnogenesis, Invention and Migration // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2008. № 2 (4). С. 155–172; Иванов С. А. «В тени юстининовых крепостей?» Ф. Курта и парадоксы раннеславянской этничности // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2008. № 2 (4). С. 5–12; Шувалов П. В. Изобретение проблемы (по поводу книги Флорина Курты) // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2008. № 2 (4). С. 13–20.
1107
Подробнее см.: Алимов Д. Е., Кибинь А. С. Рец. на кн.: Urbanczyk P. Trudne poczatki PolskiI. Wrocław, 2008 // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2010. № 1 (7). С. 213–236.
1108
Критике подвергся даже, казалось бы, незыблемый постулат о праславянском языковом единстве. Сегодня лингвисты предпочитают говорить о славянских диалектах (см.: Popowska-Taborska H. Przydatność badań językowych do rekonstrukcji wczesnych dziejów Słowian // Polszczyzna północno-wschodnia. Metodologia badań językowych. Wrocław; Warszawa; Kraków, 1989. S. 97–105; Schuster-Sewc H. The fall of the Slavic Language Unity (the Proto-slavic) and the Genetic Developments of the Slavic Language // Zeitschruft für Slawistik. 2007. T. 52, no. 3. S. 314–325).
1109
Мыльников А. С.: 1) Картина славянского мира: Взгляд из Восточной Европы. Этногенетические легенды, догадки, протогипотезы XVI — начала XVIII века. СПб., 1996; 2) Картина славянского мира: Взгляд из Восточной Европы. Представления об этнической номинации и этничности: XVI — начало XVIII века. СПб., 1999.
1110
Мыльников А. С. Картина славянского мира: Взгляд из Восточной Европы. Этногенетические легенды… С. 259.
1111
Golub I., Bracewell W. The Slavic Idea of Juraj Križanić // Harvard Ukrainian Studies. 1986. Vol. 10, no. 3–4. P. 438–491.