Идеология русской государственности. Континент Россия [litres]
- Автор: Мостовой Петр, Куликов Дмитрий Евгеньевич
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Питер
- ISBN: 978-5-00116-621-4
- Жанр: История
Электронная книга - «Идеология русской государственности. Континент Россия [litres]». Краткое содержание книги:
Авторы утверждают, что идеология, запрос на которую сегодня общепризнан, является опирающимся на историю прикладным знанием, которое обеспечивает практическое понимание хода социальных процессов, сознательное успешное участие в них, включая политическую активность. Для авторов идеология – выученный урок истории России, её народа и государства в их взаимоотношениях, русская цивилизационная стратегия.
На этой основе книга отвечает на вопросы: кто мы, откуда и куда идём, каким должен быть ответ России на вызовы современности, какое место в меняющемся мире она способна занять.
Второе издание дополнено новым разделом, посвящённым конституционализму и его историческому развитию в России, а также Лексиконом идеолога – тезаурусом основных понятий идеологического мышления.
2-е издание, дополненное.
Кроме того, следует учитывать, что по-настоящему сложные проекты, даже технические и уж тем более социальные, развиваются в ходе их реализации. Постоянно вносятся изменения и уточнения, меняются предлагаемые решения. А ведь коммунистический проект Хрущёва делал лишь первые шаги, когда был подстрелен на взлёте. Так что результаты выполнения проекта могли бы отличаться от его первоначальной версии не меньше, чем Як-36 отличался от «Турболёта»[165].
Но увидеть это нам было не суждено.
Почему не состоялся коммунистический проект Хрущёва?
Партия представляла собой сверхобщество, то есть общество в очищенном виде, занятое только властью и больше ничем. Перспектива утраты сверх-власти и связанного с нею надгосударственного и неприкосновенного статуса вряд ли могла вдохновить многих в партии. Становиться государством это общество не хотело. Лидер этой сверхобщественной структуры вынужден был выполнять также функцию русского государя, поскольку он едва ли не единственный осуществлял публичную связь партии с народом и народным государством, зависел от них. Все партийные руководители рангом ниже подчинялись вышестоящим партийным руководителям и руководили нижестоящими. Ни Брежнев, ни его продолжатели, в отличие от Ленина, Сталина и Хрущёва, вождями уже не были. Их зависимость от коммунистического сверхобщества компартии компенсировала зависимость от советского народа. Черненко, Андропов и Горбачёв (последний на 100 %) мыслили себя исключительно внутри организма власти и никак не соотносили себя с народным государством. Оно – выжило. Они – нет.
Поэтому от Хрущёва не только избавились, но и попытались вообще вычеркнуть его из советской истории. Это, как всегда, оказалось невозможным, так что пришлось идти проторённым путём создания искажённого образа. Причём не устрашающего, как в случаях Нерона, Ивана Грозного или Сталина, а пародийно сниженного, карикатурного. Стучать штиблетой по трибуне ООН, насаждать кукурузу в Сибири, сносить бульдозером выставку художников-авангардистов – кто способен на такое? Самодур, мужлан, некомпетентный к тому же. При том что мы знаем: штиблеты Хрущёву жали, он отдал их помощнику и к моменту выступления остался босиком – нечем было стучать; кукурузу он предлагал выращивать на Украине и в других достаточно тёплых местах; выставку же разогнали при Брежневе в 1974-м, а Хрущёв с художниками дискутировал в 1962-м на словах (правда, со всей большевистской прямотой, включая лексику). И, разумеется, на Хрущёва же и возложили ответственность за то, что коммунизм остался непостроенным.
Тактика очернения дала свои плоды: образ настолько усвоен массовым сознанием, что символом эпохи оно сделало не Хрущёва, а Гагарина. Хотя тот был всего лишь оружием сверхмассового поражения в руках Хрущёва: «боеголовкой, поразившей весь мир».
Так что замысел вычеркнуть Хрущёва из истории почти удался.
Но все же от Хрущёва советскому народу остались провозвестие идеального будущего и память об эпохе больших надежд и беспрецедентной для советского времени свободы мысли. Её-то советская интеллигенция и рискнула присвоить себе, наклеив ярлык «Оттепели»[166]. Ведь тогда она, казалось, обрела свою несбыточную мечту: что «можно будет всё, и за это ничего не будет»[167]. Соблазн свободы, не обременённой ответственностью.
Об истинном же значении сделанного Хрущёвым никто всерьёз не задумался. Даже авторов, несмотря на их симпатию к нему, к этому подтолкнуло лишь изучение деталей его конституционного проекта и обстоятельств его подготовки.
Изгнание Хрущёва означало отказ от реализации предложенного им проекта. Вместе с ним была отвергнута и концепция прямого непосредственного народного правления, особенно после событий в Чехословакии, воспринятых новым советским руководством как попытка осуществить его на практике. Но из песни (программы партии) слова не выкинешь, так что перспектива «построения коммунизма» осталась в силе.
И партия решила использовать прогрессистский энтузиазм для создания и поддержания прокоммунистического настроения народа. Речь пошла в конечном счёте о том, что советское государство, опираясь на успехи науки и техники (уже при Брежневе партийные идеологи говорили о «необходимости ускорения научно-технического прогресса»), сможет обеспечить населению (трудящимся, но трудятся все, поскольку обязаны) достойный уровень жизни. То есть удовлетворить наличного человека, дав ему в придачу мечту, но не создавая ничего реально нового.
165
Это, соответственно, первый советский самолёт вертикального взлёта/посадки и его прототип – просто турбореактивный двигатель, поставленный «на попа», чтобы на нём лететь.
166
О разных её смыслах см.: Пыжиков А.В. Хрущевская «Оттепель» 1953–1964 гг. – М.: Олма-Пресс, 2002.
167
Поскольку репрессий (ожидавшихся всеми) не было: ни в отношении самого Хрущёва и его единомышленников, ни в отношении всех, кто искренне поверил во всё, обещанное партией. Потом, конечно, гайки закрутили, но это совсем другая история (см. ниже).