Французский абсолютизм в первой трети XVII века
- Автор: Люблинская Александра Дмитриевна
- Год: 1965
- Язык: русский
- Год: Наука
- Жанр: История
Электронная книга - «Французский абсолютизм в первой трети XVII века». Краткое содержание книги:
К началу 1627 г., т. е. после 9 лет европейской войны, уже не было людей, питавших иллюзии насчет ее быстрого окончания. Для французского правительства стало ясно, что в той или иной форме война будет продолжаться. Общеизвестно, что в ту пору его внешняя политика была определена достаточно четко: в открытую войну с Испанией и Австрией не вступать. Этот основной принцип сопровождался еще и другим: помогать союзникам, но лишь в меру устранения наиопаснейших ситуаций, а затем снова отступать на исходные позиции. Этот второй принцип таил в себе большую опасность, так как он способствовал затягиванию войны. Политикой проведения лишь самых необходимых действий французское правительство ослабляло своих реальных и эвентуальных союзников. Кроме того, кампании французских армий не только имели лишь ограниченные цели, которые не могли привести к значительному ослаблению Габсбургов, — они порой были неспособны достигнуть даже этих ограниченных целей, т. е. помочь союзникам сколько бы то ни было эффективно. Это понимали многие из современников и прежде всего сами союзники. Историки же обращали внимание главным образом на внутреннюю обстановку во Франции, на взгляды ее правителей и т. д., т. е. на обстоятельства, действительно существенные. Но наиболее полным и точным, на наш взгляд, объяснением является следующее: на войну не было денег. Абсолютистская Франция не могла вступить в 1620-х годах в длительную открытую войну и тратить огромные по тем временам суммы, ибо ее бюджет был уже настолько напряжен, что лимитировал ее во всем. Это и увидел Ришелье после двух лет своего правления.
Теперь перейдем к вопросу о том, чего он ждал от нотаблей.
Как было сказано, он явился 11 января 1627 г. на заседание и от имени короля предложил ознакомиться с важными государственными делами и высказать о них свое мнение. Текст этих «предложений» (propositions) был прочтен секретарем ассамблеи и полностью включен в протокол. По поводу каждого пункта «предложений» Ришелье давал объяснения. Поскольку текст их не был представлен в письменном виде, секретарь записал слова кардинала лишь вкратце.[648]
Для удобства изложения мы будем анализировать вместе «предложения» и «соображения» в порядке пунктов.[649]
В первом пункте[650] король предлагал[651] переложить на провинции содержание 20 тысяч пехотинцев и 2 тысяч кавалеристов. Последние должны были оплачиваться за счет поступлений по тальону; пехоту содержали провинции, создавая для этого особые фонды, которыми распоряжались сами. Эта мера давала возможность сократить налоги, уплачивавшиеся народом в казначейство, которое избавлялось от расходов на содержание расквартированных по провинциям войск. Ришелье разъяснил, что, предлагая эту меру, король стремится к облегчению народа, страдающего от грабежей солдат. При оплате войск казначейством предназначенные для этого фонды нередко тратятся на другие цели и солдатам предоставляется самим раздобывать себе пропитание. Народу же это обходится чуть ли не вчетверо больше того, что он платит по талье.
По второму пункту король предписывал нотаблям составить списки подлежащих срытию крепостей, а в остающихся определить размеры гарнизонов и изыскать средства к их оплате. Король предлагал обязать провинции оплачивать те гарнизоны, что будут размещены на их территории. При этом пограничные провинции, где крепостей особенно много, будут получать помощь от внутренних областей страны. Ришелье добавил, что в настоящее время, когда нет уверенности в лойяльности гугенотов и в повиновении всех подданных,[652] нельзя еще приступить к срытию всех крепостей. Поэтому пока надо ограничиться срытием явно ненужных.
Третий пункт касался наказаний за неповиновение (désobéissances), под которым подразумевались не народные восстания, а сопротивление гугенотов и мятежи знати. Как содержание данного параграфа, так и имеющиеся в некоторых рукописях примечания не допускают иного толкования.[653] Король предлагал наказывать за подобное неповиновение не казнью (peine capitale), которую обычно потом отменяют, но обязательным лишением всех должностей и постов. Ришелье объяснил это предложение тем, что лучше применять (но зато неукоснительно) более мягкие меры, чем сохранять неприменяющиеся на деле прежние суровые наказания.[654]
648
Аrdiеr, ук. соч., стр. 125, 131–134. — В основном эта запись сходится с текстом, составленным Ришелье заранее, но нумерация пунктов не всегда совпадает. При дальнейшем анализе мы будем почти везде опираться на полный текст Ришелье, а не на краткую запись секретаря, в которой, однако, встречаются некоторые выражения, записанные почти дословно. Нумерацию пунктов мы ведем по протоколу.
649
Тексты «предложений» и «соображений» (observations) были подготовлены кардиналом заранее. «Предложения» сохранились в нескольких копиях и в составе «Мемуаров», «соображения» — лишь в одной рукописи, написанной под диктовку кардинала. Авенель напечатал текст в две колонки: правая, набранная корпусом, содержит «предложения», левая, набранная петитом, — «соображения» (Avénеl. Lettres. ., t. II, стр. 315–334).
650
В одной из использованных Авенелем рукописей этот пункт помечен вторым, а первый посвящен финансам (Avenel. Lettres…, t. II, стр. 317, 318, прим. 3). Текст его позволяет предположить причину, по которой он был отброшен: его содержание вошло в доклад д'Эфиа. По-видимому, сперва Ришелье предполагал ограничиться этим «предложением», но затем поручил д'Эфиа сделать специальный и большой доклад о финансах.
651
Мы сохраняем эту формулу (хотя нельзя сомневаться в том, что «предложения» также составлены кардиналом) для удобства изложения, чтобы выделить «соображения» Ришелье.
652
Речь шла о знати.
653
Ср.: Avеnel. Lettres…, t. II, стр. 321, прим. 3. — В этом примечании речь идет о наборе мятежниками солдат и сборе денег, что могло иметь место только при восстаниях гугенотов и знати.
654
Здесь мы излагаем слова Ришелье по протоколу, так как в публикации Авенеля имеется лишь несколько фраз общего характера о необходимости повиновения государю и о вреде, приносимом мятежниками всему обществу. Очевидно, Ришелье предпочел дать нотаблям более конкретное разъяснение.