![Небесная голубизна ангельских одежд [litres] - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com](/uploads/posts/books/4/0/6/5/3/nebesnaya-golubizna-angelskih-odezhd-litres-download.jpg)
Небесная голубизна ангельских одежд [litres]
- Автор: Осокина Елена Александровна
- Год: 2018
- Язык: русский
- Год: НЛО
- ISBN: 978-5-4448-1085-9
- Жанр: История искусств
Электронная книга - «Небесная голубизна ангельских одежд [litres]». Краткое содержание книги:
Остается неизвестным, принадлежали ли прямоугольные «Успение» и «Вознесение» одному иконостасу изначально, но в новом барочном иконостасе круглые иконы-близнецы вместе стояли в праздничном чине. Впоследствии, как предполагают эксперты музея Менил, барочный иконостас был разобран, а круглые иконы «Успение» и «Вознесение» в конце XIX – начале XX века, видимо по заказу нового владельца, были восстановлены до первоначальной прямоугольной формы[1053]. Было ли это сделано по заказу Остроухова или произошло еще до того, как он купил эти иконы, неизвестно. В составе его коллекции эти иконы поступили в Третьяковскую галерею как врезки[1054]. В паре они попали в галерею, в паре покинули ее, в паре были проданы Ханну, и только аукцион Кристи разорвал этот многовековой союз, так что одна из икон-близнецов оказалась в Техасе в музее Менил, а другая – в Калифорнии в музее Тимкен.
Вооружившись результатами лабораторного и искусствоведческого исследований, эксперты музея Менил пошли в атаку на Тетерятникова, который объявил икону «Успение» подделкой ХХ века, точнее копией с «Успения» середины XVI века из новгородской церкви Свв. Петра и Павла, в свое время опубликованной Кондаковым. Действительно, соглашались эксперты Менил, эти два «Успения» имеют ряд общих черт в иконографии, однако общие черты имеют не только эти две, но и более обширная группа известных икон с общим сюжетом «Успение». Исследование экспертов Менил показало, что определение места их «Успения» в группе известных икон с тем же сюжетом представляет гораздо более сложную проблему, чем простое копирование, как то декларировал Тетерятников.
Заочная дискуссия между Владимиром Тетерятниковым и экспертами музея Менил может пролить свет на то, какими критериями руководствовались сотрудники Третьяковской галереи, и в первую очередь Некрасов, отбирая в 1930‐е годы иконы для «Антиквариата». Тетерятников считал, что парная «Успению» икона «Вознесение», которая оказалась в музее Тимкен, является почти идентичной двум известным иконам, а именно «Вознесению» из Успенского собора во Владимире, которое считается работой Андрея Рублева и Даниила Черного[1055], и «Вознесению» неизвестного происхождения из коллекции С. П. Рябушинского[1056]. Здесь важно отметить то, что обе последние иконы на момент выдачи остроуховских икон в «Антиквариат» также находились в Третьяковской галерее.
Исследование экспертов Менил, в отличие от аргументов Тетерятникова, хотя и отрицает точное копирование и полную идентичность, но также свидетельствует о стилистической схожести икон, имеющих общий сюжет и близких по времени создания. Так, мениловское «Успение» из бывших коллекций Остроухова – Ханна стилистически и композиционно имеет ряд идентичных черт с четырьмя известными новгородскими «Успениями» XV–XVI веков[1057]. Здесь вновь необходимо подчеркнуть то, что две из этих четырех довольно близких икон новгородской группы в 1930‐е годы находились в Третьяковской галерее, а именно «Успение» из Гостинопольского монастыря, которое в каталоге ГТГ 1963 года датировано ок. 1475 года (инв. 22296), и «Успение», таблетка (инв. 22033) с датировкой конец XV века[1058].
Таким образом, в момент отбора икон для выдачи в «Антиквариат» Третьяковская галерея имела по крайней мере три композиционно и стилистически близкие иконы «Успение» и три композиционно и стилистически близкие иконы «Вознесение»[1059]. Если сравнить проданные «Успение» и «Вознесение» с теми, которые остались в Третьяковской галерее, становится понятно, что, выбирая иконы для передачи в «Антиквариат», сотрудники галереи руководствовались принципом «меньшего зла». Из группы трех близких икон «Вознесение» они оставили в галерее более ранние и ценные иконы начала – первой половины XV века, а отдали более позднюю и художественно менее ценную, к тому же стилистически и композиционно похожую на них икону начала XVI века. Этот принцип соблюден и при выборе «Успения» на продажу. Галерея сохранила более ранние иконы этого сюжета из Гостинопольского монастыря и новгородской школы, отдав более позднюю и, видимо, по мнению Некрасова, менее ценную из собрания Остроухова.
1053
Тетерятников объяснил сложную конструкцию иконы просто и только тем, что поддельщик сознательно пытался запутать будущих экспертов. Teteriatnikov V. Icons and Fakes. Р. 123.
1054
Таковыми они представлены в «Описи на древнерусское искусство» (ОР ГТГ. Ф. 8. IV. Д. 302).
1055
Каталог древнерусской живописи. Т. 1. С. 274. Икона поступила в ГТГ в 1930‐е годы из ЦГРМ.
1056
Каталог древнерусской живописи. Т. 1. С. 311. Икона поступила в ГТГ из ГИМ в 1930 году.
1057
В том числе: «Успение» из праздничного чина иконостаса церкви Успения на Волотовом поле в Новгороде XV века и «Успение» середины XVI века из Русского музея; «Успение» из Гостинопольского монастыря XV века и «Успение» (таблетка) из новгородской Софии конца XV века из собрания ГТГ.
1058
Каталог древнерусской живописи. Т. 1. С. 149–150, 169.
1059
Тетерятникову такой факт показался маловероятным. Он пишет: «Мы сталкиваемся с фантастической ситуацией, когда три идентичные иконы происходят из одного и того же музея!» (Teteriatnikov V. Icons and Fakes. P. 135). На этом основании он считал принадлежность проданных икон ГТГ невозможной. Искусствоведческое исследование Менил свидетельствует, однако, что полной идентичности и копирования в случае рассматриваемых икон не было и что стилистическая и композиционная близость икон одного сюжета и близких по времени написания не является редкостью, и поэтому нахождение «похожих» икон в одном музее возможно.