Гегель: краткое введение
- Автор: Сингер Питер
- Язык: русский
- Жанр: Философия
Электронная книга - «Гегель: краткое введение». Краткое содержание книги:
Абстрактная свобода
Лучше всего начать с чего-то знакомого, с того, что можно обозначить как классическое либеральное понятие свободы. Либералы обычно рассматривают свободу как отсутствие ограничений. Я свободен, если другие не мешают мне и не заставляют меня делать то, что я делать не хочу. Я свободен, если я могу делать то, что доставляет мне удовольствие. Я свободен, когда я остаюсь один. Такое понятие свободы Исайя Берлин в своем знаменитом эссе «Две концепции свободы» назвал «негативной свободой». Гегель был знаком с подобным пониманием свободы, но, в отличие от Берлина и многих других современных либералов и борцов за свободу, для которых она наиболее желаема, он считал такую свободу формальной или абстрактной. По мнению Гегеля, такая свобода обладает только формой свободы, а не ее содержанием. Философ пишет: «Когда говорят, что свобода состоит вообще в том, чтобы делать все, что угодно, то подобное представление свидетельствует о полнейшем отсутствии культуры мысли, в котором нет и намека на понимание того, что есть сами в себе и для себя свободная воля, право, нравственность и т.д.». Гегелевская критика такого взгляда на свободу состоит в следующем: он целиком и полностью основывается на выборе индивида, но вопрос, как и почему сделан этот выбор, остается без ответа. По мнению философа, личный выбор, считающийся независимым, происходит под влиянием случайного стечения обстоятельств. Следовательно, он не является истинно свободным. Такое заявление Гегеля звучит несколько высокомерно. Как он смеет говорить, что наш выбор случаен, тогда как его выбор, по-видимому, по- настоящему свободен? Разве он не пытается таким образом навязать нам свою точку зрения?
Может быть. Но возможно, мы отнесемся к этой мысли Гегеля с большим пониманием, если обратимся к аналогичным спорам его современников. Ряд экономистов полагают, что правильная оценка эффективности экономической системы определяется тем, насколько она позволяет людям удовлетворять свои предпочтения. Эти экономисты берут за основу индивидуальные предпочтения, с которых и начинается рассмотрение. Они не задаются вопросом о происхождении предпочтений. Выбрать одно из нескольких предпочтений и придать ему больший вес (несмотря на разнообразие индивидуальных оценок предпочтений) было бы, по мнению этой группы экономистов, явной попыткой навязать свои ценности другим, отрицая их способность самостоятельно решить, чего они в действительности хотят от жизни.
Я назову этих экономистов «либеральными экономистами». У них есть свои критики, которых я обозначу как «радикальных экономистов». Радикальные экономисты согласятся считать индивидуальные предпочтения единственным основанием для того, чтобы судить об эффективности экономической системы, только получив ответ на вопрос, как же эти предпочтения сформировались. Они приводят такой пример: предположим, что в определенный период люди в нашем обществе считают естественный запах человеческого тела допустимым. Они просто не замечают, что люди потеют и потому могут пахнуть потом. Даже если они все-таки обратят на этот запах внимание, он не покажется им неприятным. Затем некто изобретает средство, препятствующее выделению пота и подавляющее запах пота. Это интересное открытие, но в описываемом обществе интерес к нему будет очень ограниченным. Однако наш изобретатель так просто не сдается. Он развертывает ловкую рекламную кампанию, рассчитанную на то, чтобы заставить людей забеспокоиться, не потеют ли они больше, чем другие, и не найдут ли друзья, что от них плохо пахнет. Реклама приносит успех. Люди предпочитают пользоваться новым продуктом. И поскольку продукт продается широко и по доступной цене, люди удовлетворяют свое предпочтение. С точки зрения либеральных экономистов, все прекрасно. У них не возникает никаких сомнений относительно того, что такой способ формирования потребности ничуть не хуже, чем любой другой. Радикальные экономисты считают эту мысль нелепой. Чтобы избежать подобных заблуждений, говорят они, экономисты должны решить непростую задачу: они должны изучить основания для предпочтений и судить об экономической системе по ее способности удовлетворять не любые предпочтения, а только основанные на реальных потребностях или способствующие росту действительного благосостояния. Радикальные экономисты признают, что их метод не дает абсолютно объективную оценку. Но в то же время,, с их точки зрения, ни один способ исследования экономической системы не является свободным от оценочных суждений. При использовании метода либеральных экономистов удовлетворение существующих потребностей допускается как их главное достоинство. Таким образом, оценочные суждения уже заключены в самом применении этого метода, позиционируемого как объективный. В сущности либеральные экономисты дают добро любым обстоятельствам, влияющим на предпочтения людей.