Церковь и политический идеал
- Автор: Величко Алексей Михайлович
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Selfpub.ru (неискл)
- Жанр: Прочая религиозная литература
Электронная книга - «Церковь и политический идеал». Краткое содержание книги:
Казалось бы, столь негативные оценки должны вызвать соответствующую реакцию, но ничуть не бывало. Дюверже задает естественный вопрос: «Но был ли удовлетворительным беспартийный режим? Было ли общественное мнение представлено лучше, если бы кандидаты выходили к избирателям в индивидуальном порядке? Была бы свобода лучше защищена, если бы правительство имело бы перед собой лишь отдельных индивидов, не собранных в политические образования?» и отвечает на него следующим образом.
По его мнению, политический режим без партий обеспечивает «увековечение руководящих элит, сформированных по праву рождения, богатства или должности: чтобы попасть в правящую олигархию, человек из народа должен предпринять прежде гигантские усилия с целью вырваться из своих условий». Беспартийный режим, считает Дюверже, «безусловно консервативный… он еще дальше от демократии, чем многопартийный режим… С этой точки зрения и однопартийная система означает прогресс, если рассматривать ее не в сравнении с плюралистическими системами, но в рамках ее диктатуры.Диктатура с единственной народной партией, тяготеющей к созданию нового управляющего класса, более близка к демократии, чем диктатура без партии, личного или военного типа, которые усиливают феодальные черты власти»[442].
Партийная бюрократия, существующая по своим неписаным законам, для обеспечения организационного единства своего детища вынуждена идти на меры, с которыми даже абсолютизм, столь презираемый либерализмом и социализмом как «прошедший исторический этап развития общества», вряд ли смог бы соперничать. Очевидная необходимость в условиях жесткой политической борьбы принимать оперативные, а значит единоличные, решения, волейневолей приводит к ситуации, когда доверие к лидерам и центральному аппарату партий основывается на безудержной вере в них. Это приводит к тому, что лидеры начинают боготвориться, вера в их непогрешимость становится своеобразным оружием партии, а они сами – ее лицом. «Воздействие на людей углубляется, партии становятся тоталитарными… Рвение, вера, энтузиазм и нетерпимость царят в этих церквах нашего времени (выделено мною. – А.В.): схватки их сторонников превращаются в религиозные войны»[443].
Не случайно, на наш взгляд, мы находим у Дюверже сравнение политической партии с религиозной организацией, поскольку и в одном, и в другом случае свободная воля людей требуется лишь в количественном выражении. То есть для провозглашении того факта, что данная партияде представляет интересы энного количества людей, – но никак не в качественном. Требуется не столько вера в предлагаемые новые догматы светской религии – политические программы, сколько безусловное подчинение им и лидерам «новой церкви».
Народоправство, или демократию, следует рассмотреть и с другой точки зрения. Демократическое государство, если, конечно, оно не вырождается в анархию, для обеспечения личных прав индивидов должно действовать на основе закона, который не только устанавливает известные правовые принципы и границы деятельности государственной власти, но и освящает его по той причине, что законде представляет собой – или должен представлять – «общую волю» всех сограждан.
Несложно понять, что, чем большее число граждан приняло участие в законотворческой деятельности – непосредственно или через своих представителей, свои союзы и общественнополитические организации, – тем большую легитимность получает сам акт и через него – верховная власть. Поэтому количественный показатель участия населения в деятельности законотворческого органа государственной власти является непременным условием признания государства «демократическим». Но и в этом случае крайне трудно предположить, что столь сложная, специфическая и глубоко профессиональная задача может быть поручена всем гражданам государства. Сама идея народного представительства – если вычленить только этот аспект – представляет собой не что иное, как следствие процесса минимизации участников верховной власти, выделение из всей совокупности граждан самых активных, самых талантливых, самых достойных и самых интеллектуальных для осуществления деятельности, приносящей позитивные результаты всему народу.
442
Сытин А.Г. Политическая социология Мориса Дюверже // Власть и демократия. С. 94—95.
443
Там же. С. 94.