Прощание славянки
- Автор: Ушаков Александр Геннадьевич
- Год: 2018
- Язык: русский
- Год: Мультимедийное издательство Стрельбицкого
- ISBN: 978-3-85-658811-4
- Жанр: Военная документалистика и анализ
Электронная книга - «Прощание славянки». Краткое содержание книги:
Почему к концу войны Россия осталась без армии и кто был в этом виноват?
Была ли Первая мировая война Отечественной войной и какую роль она сыграла в Судьбе России?
Именно на эти и многие другие вопросы мы и попытаемся ответить в нашей книге.
Поэтому мы не будет детально разбирать военные операции, а проследим, как их успехи и неудачи отражались на жизни нашей страны.
Попытаемся мы по мере сил разобраться и в таких сложных вопросах, как философские, социальные экономические аспекты войны и как эту самую войну в свете всех этих аспектов готовили в Германии.
И, конечно, рассказать о тех людях, которые отдавали свои жизни за нашу страну.
Отдавали не потому, что им приказывали их отдавать, а потому что не могли иначе.
Около двух миллионов наших соотечественников сложили свои головы на полях сражений Первой мировой войны.
Ни газовые атаки, ни многократное превосходство противника, ни отсутствие боеприпасов не смогли сломить русского солдата.
В тяжелейших условиях он совершал героические подвиги и в очередной раз спас Европу, сражаясь на самых критических направлениях.
И эта книга — призыв помнить и чтить их Светлую Память…
Знаменитые „Ильи Муромцы“, на которых возлагалось столько надежд, не оправдали себя.
Дирижаблей у нас в то время было всего несколько штук, купленных по дорогой цене за границей. Это были устаревшие, слабые воздушные корабли, которые не могли принести и не принесли нам никакой пользы.
В общем, нужно признаться, что по сравнению с нашими врагами мы технически были значительно отсталыми, и, конечно, недостаток технических средств мог восполняться только лишним пролитием крови, что имело свои весьма дурные последствия.
Мы выступили с удовлетворительно обученной армией. Корпус же офицеров страдал многими недостатками, и к началу войны мы не могли похвастаться действительно отборным начальствующим составом».
В этом отношении весьма интересны те исследования, которые в годы мировой войны провел профессор, генерал-лейтенант Н. Н. Головин, который не только воевал, но и изучал боевые действия.
В 1915 он исполнял обязанности начальника штаба 7-й армии. Он руководил разработкой и участвовал в осуществлении многих боевых операций, в том числе и знаменитого Брусиловского прорыва.
Н. Н. Головин написал более 30 монографий и 100 научных работ и статей по военной истории.
В своей большой работе «Военные усилия России в мировой войне» Головин одним из первых в мировой практике заговорил о социологии войны.
В главе «Русские законы о всеобщей воинской обязанности» автор сравнивает закон 1874 года с аналогичным законом Германии.
Н. Н. Головин приходит к выводу, что Германия готовилась к проявлению большего напряжения на войне, нежели Россия.
Именно поэтому Германия считала нужным для своей защиты иметь в распоряжении армии 28 возрастов, в то время как Россия — только 22.
В главе «Затруднения России в использовании её многолюдья» автор анализирует труд Менделеева «К познанию России», где на большом цифровом материале показывает неподготовленность России в военном отношении к мировой войне.
Так, в каждых двух хозяйствах страны участвовало в добыче заработков только 3 человека, а 8 жили на счет производительной работы первых трёх.
Таким образом, из 128 миллионов населения империи только 24 % лиц участвовали в производственной и хозяйственной жизни страны, против 38–40 % таких лиц в Америки, Франции и Германии.
Сыграло свою отрицательную роль и большая численность детей в России.
Согласно переписи 1897 года в стране процент населения моложе 10-летнего возраста достигал 27,3 %, в то время как США он был равен 23,8 %, а в Германии 24,2 %.
Все эти исследования позворлили Головину сделать соответствующий вывод: хозяйственная жизнь страны разрушается призывом в войска тем быстрее, чем меньший процент населения участвует в производительной работе страны.
Рассматривает автор и проблему освобождения от призыва в армию по различным льготам.
Так, согласно уставу о воинской повинности 1874 года, около 48 % ежегодного призыва в империи освобождались по семейному положению в мирное время, а половина из них кроме того освобождались от службы в военное время.
Для сравнения этот показатель во Франции равнялся 0 %, в Германии — 2 %, в Австро-Венгрии — 3 % и только в Италии 37 %.
«Россия, — писал Головин, — стремилась в каждом крестьянском хозяйстве сохранить рабочие руки.
Таким образом, наш закон не только обеспечивал в мирное время народное хозяйство нужными рабочими руками (один работник на семью), но и переходил пределы этой необходимости».
Понятно, что истинную цену такого положения, и цену дорогую, по-настоящему начинали понимать только в военное время.
Перед войной процент лиц призывного возраста, освобождавшихся по причинам физической негодности от службы у воюющих стран выглядел следующим образом Австро-Венгрия — 50 %, Германия — 37 %, Италия — 27 %, Франция — 21 % и Россия — 17 %.
Но причина того, что Россия стояла на последнем месте, заключалась отнюдь не в высоком уровне здоровья населения страны.
Все дело было в том, что по нашему уставу, дававшему большое развитие льгот по семейному положению, приходилось понижать уровень требований к физической годности новобранца.
В главе «Затруднения в надлежащем устройстве и оборудовании российской вооруженной силы» Головин затрагивал проблемы содержания армий в мирное время.
Так, в зависимости от численности армии в мирное время Германия тратила 17,3 %, Австро-Венгрия 17,6 %, а Россия 24,3 % и Франция 28,6 % своего годового бюджета на военные расходы.