А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 2 [litres]
- Автор: Тарасов Борис Николаевич
- Год: 2007
- Язык: русский
- Год: Знак
- ISBN: 5-9551-0187-X
- Жанр: Прочая религиозная литература
Электронная книга - «А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 2 [litres]». Краткое содержание книги:
Рыночный же этап глобализации не может быть бесконечным. На смену ему придет, по всей видимости, сознательное и целенаправленное введение мер социальной защиты и обеспечения (по схеме, например, «шведского социализма»). Коррективы безбрежных позиций рынка, их блокирование – условие нейтрализации быстро надвигающейся катастрофы. Уже в наши дни появляется множество исключений из логики рыночной стихии. Возникают зоны союзных отношений, взаимной поддержки на уровне государств и их лидеров, ограничивающих эту стихию. На сколько-нибудь значительных отрезках истории рынок всегда сочетался с общественным и государственным его регулированием. Свобода здесь состоит в выборе времени, средств и в наращивании достаточных усилий (т. е. воля), чтобы подчинить стихию целесообразности (истина) в интересах процветания человечества (любовь деятельная). Мистика хомяковских интуиций обнаруживает внутреннюю логику, служащую ныне насущной задаче обуздания глобализации.
В своих исканиях А. С. Хомяков предстает гармонически развитой личностью, непрерывно реализующей свой творческий потенциал в различных сферах: науке, технике, философии, филологии, истории, фольклористике, медицине. Новой цивилизации, рождающейся в муках глобализации, будут крайне необходимы люди такого типа.
О. В. Парилов
Современное прочтение творчества А. С. Хомякова в контексте проблемы «Запад – Восток»
Проблемы исторического пути России, взаимоотношения русской и западной культур, несомненно, являются ключевыми в отечественной историософии и вместе с тем наиболее полемичными. Пресловутый спор западников и славянофилов, прошедший красной нитью через весь XIX век, – не что иное, как онтологическое преломление обозначенных проблем.
На рубеже XX—XXI веков, когда все запреты на изучение русской философии оказались сняты, споры об исторической судьбе России, ее месте в семье иных цивилизованных стран вспыхнули с новой силой. В данном контексте историософские рассуждения А. С. Хомякова об органическом развитии нации, принципах взаимоотношения русской и западной культур обретают второе рождение, ибо, как показывает практика, со времен первых столкновений западников и славянофилов эти рассуждения отнюдь не утратили своей актуальности, так же злободневны, как и 150 лет назад. Видимо, российское пространство – особое: здесь время циклично, и всякая проблема, всякий вопрос неизбежно возвращаются в исходную точку.
Многие современные исследователи, стоящие на противоположных позициях в трактовке пути развития России, по сути воспроизводят без изменения мысли своих духовных предтеч XIX века. Разница лишь в том, что крайности в споре чрезвычайно обострились: «Если демократы-западники в порыве национального самоуничижения подчас впадают в откровенную русофобию, то патриоты в силу ложно понятого патриотизма оказываются часто ярыми ксенофобами и националистами», – справедливо утверждает В. М. Межуев.[324]
Современные либералы-западники, как и их духовные отцы XIX века, отрицают самобытный путь развития России (по их мнению, «необходимо вообще избавиться от невроза уникальности»[325]); являются апологетами космополитической идеологии всесмешения в рамках некой абстрактной общемировой цивилизации, трактуют ценности Запада как общечеловеческие и призывают во всем подражать Европе и США. Показательны в этом плане рассуждения К. М. Кантора: «Ничего опасного не происходит, когда в процессе взаимодействия с другими, более продвинутыми в социокультурной эволюции, типами культур отсталые переживают процесс частичной трансформации»[326]. Мягко и ненавязчиво автор внушает: неплохо, если «отсталая» русская культура воспримет ценности «продвинутого» Запада, ибо последний, по его мнению, есть «носитель» общемировой цивилизации: «Если под цивилизацией понимать <…> высший этап единой социокультурной эволюции человечества, то следует признать, что есть только одна мировая Цивилизация… И то обстоятельство, что ее основным носителем после падения античной цивилизации стали Западная Европа, а сегодня США, не дает решительно никакого основания культуры <…> других регионов и стран называть “цивилизациями” в первом значении этого слова»[327]. Учения, проповедующие национальные ценности, для современных западников – «геополитические теории, отдающие расистским душком». Ассимиляция наций, по их убеждению, – процесс неизбежный: «Но действовал прежде и действует ныне более глубокий социокультурный фактор – смешение, слияние и ассимиляция наций»[328], и единственный путь России – развитие в рамках западной социокультурной парадигмы: «Если мы считаем, что Россия – страна, пребывающая в истории, значит, она в системе западноевропейских ценностей».[329]
324
Межуев В. М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. № 12. С. 7.
325
Пустарнаков В. Ф. Снова примат религиозной идеологии? // Вопросы философии. 1995. № 2. С..67.
326
Кантор К. М. Четвертый виток истории // Вопросы философии. 1996. № 8. С. 23.
327
Там же.
328
Там же. С. 40.
329
Кантор К. М. Евразийство: за и против, вчера и сегодня // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 48.