Общество изобилия
- Автор: Гэлбрейт Джон Кеннет
- Язык: русский
- Год: Олимп-Бизнес
- ISBN: 978-5-6040009-6-0, 978-5-00020-048-3
- Переводчик: Перевод коллективный
- Жанр: Зарубежная образовательная литература
Электронная книга - «Общество изобилия». Краткое содержание книги:
Более столетия доля мужчин старше десяти лет в общей численности трудовых ресурсов оставалась на уровне около 75 %. Меньшую часть из них составляли дети и пожилые люди старше шестидесяти пяти лет, но их доля была снижена за счет увеличения численности населения в возрасте от двадцати до шестидесяти пяти лет, среди которых весьма высок процент рабочих[193].
Логично, что по мере уменьшения потребности в товарах в первую очередь необходимо отказаться от труда пожилых и юных. Однако эта тенденция до сих пор требует постоянного и всестороннего изучения. Мы можем обойтись без труда тех, кто достиг пенсионного возраста, потому что производимые ими товары, как правило, не относятся к самым насущным, – и мы уже не то бедное общество, которое должно забирать все трудовые усилия своих членов, до последней капли. Но обычно мы обрекаем уходящих на пенсию резкому сокращению доходов и уровня жизни. Очевидно, что, если мы можем отправить человека на пенсию, поскольку производимый им продукт более не нужен, мы способны обеспечить ему удовлетворительный – по общепринятым стандартам и для большинства целей – уровень жизни. Точно так же мы исключили с рынка труда самых юных граждан, отчасти на том основании, что работа в столь раннем возрасте – чрезмерно тяжелое и вредное для здоровья занятие, а отчасти – чтобы они могли получить образование. Но коль скоро мы сочли возможным обойтись без производимых детьми товаров, мы должны обеспечить им это самое образование, полноценное и достаточное, которое они могут получить благодаря освобождению от труда. То есть, если мы достаточно богаты, чтобы обойтись без продуктов труда несовершеннолетних, у нас хватит средств обеспечить замещающее труд образование.
В дополнение к освобождению от труда стариков и детей, может случиться так, что нам не нужно будет постоянно использовать всю рабочую силу. Эта возможность была рассмотрена в главе 20. Если нет столь насущной потребности в товарах, значит, нет и нужды использовать трудовые ресурсы до последнего человека или даже до последнего миллиона человек. Позволив себе такой резерв, мы, в свою очередь, снизим стандарты экономической эффективности до уровня, практически соответствующего мерам контроля, доступным для управления ею.
Такой шаг требует замены производства иным, к тому же достаточным источником дохода. Но он полностью согласуется с логикой ситуации. С этим фактически согласны даже консерваторы. Они всегда готовы поддержать идею, что безработица лучше инфляции. Это означает, что их не слишком заботит сокращение выпуска продукции. Поэтому они не могут слишком уж волноваться по поводу того, что надо обеспечить доходы людям, не участвующим в производстве. Если мы не будем ощущать нехватки того, что они производили раньше, значит, мы способны без ущерба для себя обеспечить их потребности в еде, одежде и других вещах в соответствии с их привычным уровнем жизни.
IV
Однако самая впечатляющая перспектива, которая открывается перед нами и которая в контексте сказанного должна теперь считаться одной из центральных экономических целей нашего общества, – уничтожение тяжелого труда как необходимого экономического института. И это не утопические мечты. Мы уже уверенно движемся в этом направлении. Только чрезвычайно изощренная практика социального очковтирательства не позволила нам вовремя заметить происходящее.
Практически все общества почти всегда имели праздный класс – группу лиц, освобожденных от изнурительного труда. В наше время этот класс, по крайней мере как легко идентифицируемое явление, исчез, и особенно это касается Соединенных Штатов. Безделье больше не считается признаком успешности или даже респектабельности.
Но мы едва ли заметили, что на смену праздному классу пришел другой и куда более обширный класс людей, для которых работа уже не связана со страданиями, усталостью или иным умственным либо физическим дискомфортом. И этот класс постоянно разрастается благодаря продолжающейся революции в качестве труда, обусловленной использованием компьютера. Мы оказались неспособны признать возникновение этого «нового класса» прежде всего в силу одного из давних и очень живучих заблуждений, относящихся к сфере социальных наук. А именно из-за попытки утверждать, что вся работа – физическая, умственная, творческая или управленческая – по существу одинакова.
Эта попытка провозгласить всеобщее равенство всех видов труда по разным причинам получила поддержку на редкость многочисленных и разнообразных групп. Для экономистов она казалась безобидным и, более того, совершенно необходимым упрощением. Оно позволило им одинаково работать со всем разнообразием видов производительного труда и разработать общую теорию заработной платы, применимую ко всем людям, извлекающим доход из своего труда. Время от времени возникали сомнения, но они подавлялись либо были отнесены к особым случаям[194]. Равенство всех трудовых классов – единственный пункт, по которому есть полное согласие в доктринах капитализма и коммунизма. Президенту крупной корпорации приятно думать, что его стильный и уютно обставленный офис является местом для такого же тяжелого труда, что и у стоящих за конвейером рабочих, и только повышенные требования к его талантам и интенсивности труда оправдывают разницу в жалованье. Коммунистический чиновник не мог позволить себе предположить, что его труд в чем-то отличен от труда работающего на токарном станке или в колхозе товарища, с которым он идеологически составлял единое целое. В обоих обществах равенство служило демократическому успокоению совести более привилегированных групп, позволяющему им идентифицировать себя с рабочими, занятыми тяжелым физическим трудом. Тайное чувство вины за более приятную, достойную и хорошо оплачиваемую жизнь часто облегчается замечаниями вроде «Я тоже рабочий» или еще более дерзким утверждением, что «умственный труд тяжелее труда физического». Поскольку занимающийся физическим трудом человек не обладает достаточными знаниями, чтобы сравнить собственный тяжкий труд с занятиями офисного работника, то подобное заявление хоть и возмутительно, но совершенно неопровержимо.
193
Dewhurst, p. 725–726. – Примеч. авт.
194
Альфред Маршалл определил труд как «всякое умственное или физическое усилие, предпринимаемое частично или целиком с целью достичь какого-либо результата, не считая удовлетворения, получаемого непосредственно от самой проделанной работы»; цит. по: Маршалл А. Принципы экономической науки. – М.: Прогресс, 1993. Данное определение наглядно признаёт категорию лиц, для которых работа сама по себе является наградой. Однако эта добавленная группа в дальнейшем анализе Маршалла почти не рассматривалась. С тех пор она не играла практически никакой формальной роли в экономической теории. – Примеч. авт. и пер.