Histoire de la Russie et de son empire
- Автор: Геллер Михаил Яковлевич
- Год: 2015
- Язык: французский
- Год: Perrin
- Жанр: История
Электронная книга - «Histoire de la Russie et de son empire». Краткое содержание книги:
Michel Heller (1922-1997), né en Biélorussie, a été arrêté, puis déporté durant six ans, avant d’émigrer en Pologne, puis en France, où il a notamment enseigné l’histoire et la littérature soviétiques à l’université Paris-IV-Sorbonne.
Quelques semaines après la Révolte du Sel, le tsar, qui a pris conseil des dignitaires de l’Église et de la Douma des Boïars, ordonne de réviser les lois en vigueur. K. Waliszewski montre que la législation sera la grande tâche du siècle et ajoute : « Sous ce rapport, Moscou devança la France de Louis XIV et de Colbert, où il fallut attendre 1663 pour que l’on s’attaquât à l’élaboration d’un “droit français”4. » Une commission présidée par le prince Nikita Obolenski, se met à l’œuvre, le 16 juillet 1648. Elle a pour mission de choisir, dans « les règles édictées par les apôtres, les écrits des Pères de l’Église et les lois byzantines » (le Nomocanon), ce qui peut être utile à la « justice du tsar », de comparer les oukazes des précédents souverains et les décisions des Doumas avec les anciens codes, de mettre au point les textes retenus, d’ajouter les nouvelles instructions indispensables. Le travail est effectué en un temps record. Le 1er septembre 1648, le Sobor est convoqué et, en janvier 1649, un nouveau code (Oulojénié) est adopté. Cet Oulojénié restera en vigueur pendant près de deux siècles, jusqu’à l’élaboration du Code des Lois, en 1833. Ironique, Klioutchevski considère que « cela témoigne moins des mérites du code d’Alexis que de notre aptitude à nous passer très longtemps d’une loi satisfaisante ».
Indubitablement, l’Oulojénié s’efforce de traiter tous les problèmes. Il compte en effet près de mille articles. Le texte original, retrouvé en 1767 au Palais des Armures du Kremlin, se présente sous la forme d’un rouleau de vingt-deux à vingt-six centimètres d’épaisseur, et de trois cent huit mètres de longueur. Il se compose de neuf cent cinquante-neuf feuilles de parchemin.
L’Oulojénié fixe les devoirs de la société envers l’État, et met de l’ordre dans le système de gouvernement. La société moscovite issue des Troubles présente quatre groupes principaux : les « hommes de service » ; les « gens de taille des faubourgs » (les citadins) ; les « gens de taille des campagnes », les kholops. Ces catégories se distinguent avant tout par la nature de leurs obligations : la première sert l’État dans l’armée ou l’administration ; les « gens des faubourgs » paient des impôts sur leur activité artisanale ou commerciale ; ceux des campagnes (les paysans) sont imposés en nature, sur leur production.
Le Code établit, involontairement peut-être, une classification précise de la situation sociale de tous les groupes de population, et fixe les châtiments pour toute injure faite à l’honneur. Les doumnyïé lioudi, boïars, okolnitchi, nobles de cour et clercs, se situent au sommet de l’échelle, juste après les tsarévitchs héritiers des souverains musulmans convertis au christianisme, et les princes. Tout affront à leur endroit est puni de knout et de prison. Dans les autres cas de figures, on paie une amende, allant de un à cinquante roubles, selon le rang de l’offensé. Les Stroganov, richissimes négociants fournissant l’État en argent, forment une classe à eux seuls : la moindre offense les concernant « vaut » cent roubles. La punition prévue pour atteinte à l’honneur d’une femme est deux fois plus lourde que pour un homme, et quatre fois lorsqu’il s’agit d’une jeune fille. Un kholop, lui, n’a droit à rien pour son honneur, et la loi fixe sa valeur totale à cinquante roubles.
Jusqu’alors, la structure sociale moscovite se caractérise par sa mobilité ; on trouve, entre les groupes, des sous-groupes : les « gens des faubourgs » s’occupent d’agriculture, les paysans de commerce, et ceux qui souhaitent se libérer de la taille, concluent avec un propriétaire terrien une kabala (un contrat) qui fait de lui, temporairement, un esclave.
L’Oulojénié supprime cette mobilité, fixant les « gens des faubourgs » dans les villes, leur interdisant de « servir », de passer des kabalas et même de quitter un faubourg pour un autre. La ville devient un centre administratif où vivent les fonctionnaires et les « gens des faubourgs » qui pourvoient à leur entretien. Elle ne joue plus un rôle important dans la vie économique et sociale du pays.
L’Oulojénié attache définitivement les paysans à la terre. La loi interdit de changer de propriétaire, le paysan est véritablement asservi. On supprime toute notion de prescription dans la recherche des serfs en fuite : le fuyard peut être rendu à son propriétaire n’importe quand, quel que soit le temps écoulé depuis sa défection. Le paysan se voit donc complètement lié au seigneur. Simultanément, il est attaché à l’État, le travail effectué pour le propriétaire terrien étant considéré comme une sorte de service d’État, assurant le côté matériel des obligations du seigneur. L’asservissement des paysans augmente considérablement le poids des nobles de cour (les dvorianié) qui, après la défaite des boïars à l’époque des Troubles, deviennent la classe dominante. Le recensement de 1678 fait ainsi état de 888 000 exploitations agricoles dans le pays, dont 10,4 % appartiennent à des paysans ou des petits-bourgeois libres des faubourgs, 13,3 % à l’Église, 9,3 % à la Cour, 10 % aux boïars, et 57 % aux dvorianié5.
Au cours des deux siècles suivants, le servage, l’asservissement des paysans, donc de l’immense majorité de la population, constitueront la grande particularité du système étatique russe, l’origine de sa puissance et de sa faiblesse, un élément déterminant dans la transformation de l’État moscovite en Empire de Russie et dans le retard pris par le pays. La nature de l’asservissement évoluera avec le temps, mais restera pour l’essentiel telle que l’Oulojénié de 1649 définissait la condition de la population rurale imposable.
L’Oulojénié souligne la différence entre le paysan serf et le kholop, l’esclave. La meilleure illustration de la vraie nature du servage est peut-être l’interdiction faite par la loi au paysan asservi de se vendre en tant que kholop – un moyen, nous l’avons dit, d’échapper à l’imposition. La différence fondamentale entre le Kholop et le serf réside dans le fait que le premier est propriété privée de celui qui l’a acheté, et le second, ainsi que le répète inlassablement l’Oulojénié, propriété de l’État. Vassili Klioutchevski explique : « En interdisant à l’individu la dépendance privée, l’État ne visait pas à protéger en lui l’homme ou le citoyen, il préservait pour lui-même le soldat ou le contribuable. L’Oulojénié n’abolit pas la non-liberté personnelle au nom de la liberté (svoboda), il transforma la liberté personnelle en non-liberté, au nom des intérêts de l’État. » À son habitude, l’historien résume sa pensée avec le plus grand laconisme : « La liberté individuelle devenait une obligation et se voyait soutenue par le knout. »