Божественный лик Византии
- Автор: Величко Алексей Михайлович
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Selfpub.ru (неискл)
- Жанр: Прочая религиозная литература
Электронная книга - «Божественный лик Византии». Краткое содержание книги:
16 июля 1054 г. легаты явились в храм Святой Софии, когда там шла Литургия, и выступили перед народом с гневными обвинениями на упорство в ереси и коварство патриарха. Затем на глазах потрясенных этой дерзостью константинопольцев они положили на Алтарь грамоту об отлучении Керуллария и всех его сторонников от Церкви. В ней значилось, что Апостольская кафедра, имеющая попечение обо всех церквах, нашла в лице папских легатов Константинополь православнейшим и христианнейшим, равно как и императора – благочестивейшим царем. Другое дело – Константинопольский патриарх, ежедневно распространяющий по всему миру плевелы ересей. Легаты назвали его в своем письме «симонианином», «арианином», «манихеем» и еще добавили с десяток нелестных определений.
Примечательно, что многие вины, вменяемые Керулларию и византийскому клиру, либо были изначально вымышленными, либо принадлежали самой Римской церкви. Например, Гумберт упрекал греков в симонии, но не мог не знать, что этой болезнью в куда большей степени поражена сама Римская церковь. К тому времени на Востоке не применялось обязательное перекрещивание латинян, совершенно прекратилась древняя практика принудительного оскопления священников, а неприятие византийцами «закона Моисея» являлось выдумкой самого Гумберта. Перечислив все вины Михаила Керуллария перед Римской церковью и Православием, действительные и мнимые, легаты отказали ему в титуле Константинопольского патриарха (!) и анафематствовали его[570].
Конечно же, столица была потрясена. Тонко чувствуя момент, полностью рассчитывая на поддержку населения, подмяв под себя императора, политически беспомощного после дерзкой выходки легатов, патриарх решил действовать. 20 июля 1054 г. Керулларий созвал синод Константинопольской церкви, формально пригласив на него римских послов. Те, конечно, не явились, что, разумеется, патриарх заранее предполагал. И тогда в присутствии 12 митрополитов, 2 архиепископов и 7 епископов, бывших в те дни в столице, Михаил Керулларий огласил эдикт, в котором провозгласил ответную анафему на Римского папу, обильно обосновывая ее всеми римскими отличиями и отдельно осуждая Filioque, хотя речь об этом ранее вообще не шла[571].
Так произошел Великий раскол 1054 г., который выглядел не как конфликт двух вселенских кафедр, а лишь как неудачное выяснение отношений между узким кругом лиц со стороны Римского клира и Константинопольского епископата. Примечательно, что в течение всей переписки с Римом и июльских событий 1054 г., Керулларий даже не счел нужным снестись с Иерусалимским, Антиохийским и Александрийским патриархами и узнать их мнение. Впрочем, и папские поверенные действовали на свой страх и риск, не имея возможности снестись со своим доверителем (к тому времени тот уже скончался) или выяснить мнение остального западного епископата[572].
С большими приключениями легаты вернулись в Рим и написали новому папе Виктору II (1055—1057) подробный, хотя и мало объективный отчет. Тот, основываясь на нем и вполне доверяя легатам своего предшественника, утвердил акт Гумберта и анафематствовал Константинопольского патриарха и всех его сторонников. Наступила эра «Великого раскола»…
Попытки воссоединения Церкви после раскола
Раскол христианского мира, конечно же, представлялся современникам весьма болезненным явлением, требующим своего лечения. В этом отношении Византийские императоры и Римские епископы, как основные носители идеи христианского имперского универсализма, зачастую действовали солидарно и вполне искренне.
Нельзя забывать, что Византийский царь только тогда чувствовал себя наследником престола древних Римских цезарей, когда демонстрировал кафолическое, всеимперское и универсальное мышление. Откажись он от статуса Вселенского императора, как моментально рухнула бы вся политическая конструкция византинизма, лелеемая тысячелетие. И из Римского императора такой правитель превратился бы в «царя эллинов», как его уже начали называть на Западе. И как защитник Кафолической Церкви, ее дефензор и глава, василевс не мог примириться с фактом разделения Церкви – он стоял перед царем, как вечный упрек не должным образом исполненного долга перед Богом.
570
Рансимен С. Восточная схизма. С. 45.
571
Суворов Н.С. Византийский папа. Из истории церковногосударственных отношений в Византии. С. 60, 61.
572
Там же. С. 72.