Проза Лидии Гинзбург. Реальность в поисках литературы
- Автор: Баскирк Эмили Ван
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: НЛО
- ISBN: 978-5-4448-1340-9
- Переводчик: Светлана Владимировна Силакова
- Жанр: Лингвистика
Электронная книга - «Проза Лидии Гинзбург. Реальность в поисках литературы». Краткое содержание книги:
В «Собрании» Гинзбург вступает в диалог с герцогом Сен-Симоном; это знак, что она подмечала параллели между иерархическим литературно-культурным истеблишментом Ленинграда и аристократическим двором Людовика XIV. В книге «О психологической прозе» Гинзбург, характеризуя метод описания характеров Сен-Симоном, облекает его в систему из трех элементов: «…где-то в основе – наиболее общая социально-моральная типология эпохи, затем изученная Сен-Симоном при французском дворе „социальная механика“, которую он и считал главным предметом истории, и личный характер, в котором индивидуальные, иногда причудливые черты вплетаются в сеть повторяющихся формул. Устойчивая типологическая схема и ее непрестанные дифференцирующие нарушения – вот метод Сен-Симона»[867]. Хотя три уровня характера часто гармонируют между собой, Гинзбург считает, что интереснее всего то, как Сен-Симон рисует портреты людей, чьи личные качества противоречат их «социальной механике».
Как отмечает Гинзбург, Сен-Симон был прямо вовлечен в описываемую им «социальную механику» и давал оценки исходя из своего положения в аристократических кругах, а также из ценностей, принятых в его непрерывно изменявшейся среде. По утверждению Гинзбург, Сен-Симон мыслит себя «идеальным представителем своей группы и партии, […который] имеет право суда над всем происходящим, потому что он в своей касте самый правильный, и он наделен всеми нужными для этого свойствами»[868]. Она пишет, что этот мемуарист подвергает своих персонажей моральному суду, основываясь на трех критериях: «историческая функция, личные отношения с человеком, его свойства»[869]. Должно быть, несложно оценивать персонажей по их свойствам и личным отношениям с автором, но давать оценку современникам под углом их исторической функции – это, по-видимому, нелегко, так как требуется выбрать правильный ракурс. Гинзбург разъясняет: эта функция равносильна «положению в расстановке сил сенсимоновского мира, в основных конфликтах этого обширного, но замкнутого мира, где непрерывно происходит столкновение начал положительных [высшая аристократия] и отрицательных [буржуазные выскочки, королевские чиновники]…»[870]. Сен-Симон оценивает положение человека в весьма пестром, но малочисленном (и важном) социальном слое – кругу придворных Людовика XIV, среде, которая сама связана с более масштабными силами, классами и ценностями.
Гинзбург, подобно Сен-Симону, в своих эссе делает себя «идеальным представителем» с помощью имплицитных критериев, в соответствии с которыми она оценивает других людей. По-видимому, ее личные критерии основывались преимущественно на двух наборах традиций – традициях русской интеллигенции и традициях модернистской культуры (а конкретнее, культуры формалистов и футуристов) 20‐х годов ХХ века. Акцентируя связь Гинзбург с первой традицией, Сара Пратт утверждает, что Гинзбург принадлежала к числу традиционных интеллигентов XIX века – была «геологической находкой, частицей предшествующей эпохи, оставшейся на виду, несмотря на апокалиптические сдвиги начала ХХ в.»[871]. Прежде всего Гинзбург разделяет главную заботу интеллигенции – заботу о «социальности… о связанности, о моральных ценностях и структурах»[872]. Кирилл Кобрин изложил альтернативный взгляд на Гинзбург, рассматривая ее как типичного представителя поколения 20‐х годов ХХ века – времени, главными приметами которого были «беспредельный энтузиазм, бешеная энергия, удивительный пафос»[873]. Ниже Кобрин обнаруживает у интеллектуалов и писателей этого поколения любовь к научным методам и инструментам, которая проявилась при их попытках «слияния социальной революционности с революционностью научной и эстетической»[874]. Возможно, более достоверное представление о Гинзбург сложится, если соединить вместе и слегка скорректировать ее портреты, написанные Пратт и Кобриным: она принадлежала к числу интеллигентов 20‐х годов ХХ века и опиралась на две разные традиции, каждая из которых, в свою очередь, сложна и неоднородна. Однако мнение Гинзбург о ее поколении – людях 20‐х годов ХХ века – не совпадает с мнением Кобрина: например, для Гинзбург категории энергии и «жизненного напора» – по-видимому, психофизиологические свойства, не связанные с принадлежностью к какому-либо поколению; отличительными чертами своей конкретной среды она также называет любовь к «самовитому слову», иронию и скептицизм[875].
867
Гинзбург 1977. С. 171.
868
Там же. С. 178. Как отмечает Гинзбург, мемуары Сен-Симона были разрешены к печати лишь приблизительно через сто лет после написания, поскольку правительство Людовика XV опасалось их влияния на умы (Там же. С. 135).
869
Там же. С. 174–175.
870
Гинзбург 1977. С. 174–175.
871
Pratt S. Lidiia Ginsburg, A Russian Democrat at the Rendezvous // Canadian-American Slavic Studies. 1996. 28, 2–3. Р. 186. Публикация на русском языке: Пратт С. Лидия Гинзбург, русский демократ на rendez-vous / Пер. Я. Токаревой // Новое литературное обозрение. 2001. № 3 (49). С. 387–400. Это явление Пратт объясняет тем, что существовало несколько факторов, отделявших Гинзбург от истеблишмента, – в том числе «ее национальное происхождение, пол… и семейное положение».
872
Pratt S. (англ. текст). Р. 195.
873
Кобрин К. «Человек 20‐х годов». Случай Лидии Гинзбург (к постановке проблемы) // Новое литературное обозрение. 2006. № 2 (78). С. 60–83. Цит. со с. 67.
874
Там же. С. 66.
875
Гинзбург пишет, что среди «учеников опоязовцев» существовала традиция соединять скепсис с порядочностью (Гинзбург 2002. С. 26). Об иронии см., например, забавную запись (Там же. С. 407), которая начинается «С Т. Н. так трудно разговаривать потому…».