![Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века [коллективная монография] - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com](/uploads/posts/books/4/9/6/3/2/res-publica-russkij-respublikanizm-ot-srednevekovya-do-konca-xx-veka-kollektivnaya-monografiya-download.jpg)
Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века [коллективная монография]
- Автор: История Коллектив авторов --, Бугров Константин Дмитриевич
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Новое литературное обозрение
- ISBN: 9785444816790
- Жанр: История
Электронная книга - «Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века [коллективная монография]». Краткое содержание книги:
Ответы на эти вопросы читателю предстоит искать вместе с авторами — ведущими историками и политологами.
Завершившаяся неудачей затейка верховников с ее республиканскими коннотациями оставила свой след в истории политических идей и представлений России XVIII в. (да и не только). И, конечно же, она отразилась на творчестве участников этих событий, наложив отпечаток на осмысление ими республиканской проблематики.
Феофан Прокопович, бывший активным сторонником самодержавия Анны Иоанновны[829], в записке, созданной вскоре после 1730 г., описывал затейку как попытку «пременить форму Государства», во время которой члены ВТС прибегли к обману, когда «требование свое приватное и тайное и малаго факцыи их числа народным», а также «придали еще они же Господа явственно тиранское насилие»[830]. При этом он задавался вопросом, какими примерами вдохновлялись верховники, «не посматривано ли где на низложение Царя Василия Ивановича Шуйскаго», и не упоминал ли кто из них «Суд Англичанский на Короля их Карола перваго», ведь «известно, что снимать корону с Государя есть дело весьма подобное помянутому делу Англичанскому»[831]. Уже в незавершенной «Истории о избрании и восшествии на престол <…> Анны Иоанновны» Феофан Прокопович так оценил действия ВТС: «Они не думали видеть народное владетельство (кое обычно вольною республикою называют), но всю крайнюю силу осьмиличному своему Совету учреждали, который владения образ, в толь малом числе владеющих, не может нарещись владетельство избранных, Греческа аристократия, но разве сковническое торжество или насильство, которая олигархия у Еллинов именуется»[832]. Итак, в логике Феофана Прокоповича по кондициям 1730 г. верховная власть фактически присваивалась ВТС, все члены которого не были избраны народом, а были назначены либо предшествующими монархами, либо решением самого ВТС. Раз так, то учреждаемую ими форму правления нельзя было даже назвать аристократией, не говоря о том, чтобы определить ее как республиканскую. При этом он допускал, что верховники в своих действиях могли даже вдохновляться примером английских республиканцев XVII в.
Кроме того, события 1730 г. вдохновили Феофана Прокоповича на еще одну большую политическую проповедь, которую он произнес «в день воспоминания коронации» 28 апреля 1734 г. В ней проповедник рассуждал о том, «как многополезно есть Российскому государству владычество самодержавное, прозванное от Философов Еллински монархия и монократиа: а прочия правления формы или образы, то есть многоличное вельможей правительство, нарицаемое Аристократия, или всенародное зовомое Димократия, и другия из них составы, творимыя, были бы у нас не без бедствия»[833]. Феофан Прокопович заявлял слушателям: «Который же вид правительства человеческому жительству полезнейший есть, монархия или аристократиа, или димократия, или какии другии из оных трех растворенных составы, давное о том у Философов политических прение и немалое несогласие: однакож множайшая часть стоят за монархию, показуя многия как в аристократии, так и в димократии трудности и бедствия, которым не подлежит монархия». Что до аристократии, то в ней «малое число владетелей зело страшно, чтоб не согласились на разорение отечества». И это подтверждалось такими примерами из античной истории: «Уставили было Римляне Децемвиров себе, то есть десять мужей владеющих, да скоро искусом узнали, как оное владычество вредно, и того ради скоро же оное и отставили. А то дивняе, что у Афинян тридесять было старейшин, да и те сложилися на крайнее изнурение народа и насилу их Афиняне истребили»[834]. Если же число таких владетелей увеличить, то возникали другие проблемы: «Как много <…> толь добродетельных мужей, да и числом многих, и во одно время собрати мощно? Как во множестве советов и намерений тайна сохранится?» И далее Феофан Прокопович констатировал, что в итоге эти владетели «некиим рвением на части расторгунтся, и народ разорвут на разныя факции, станет тогда отечество подобное или ризе раздранной, или дому разломанному, или телу растерзанному, и воспоследует междуусобие, <…> и сделается либо крайняя погибель, <…> либо премена на монархию». И, конечно же, димократии «тыяж все трудности увидим, но зело еще тяжчайшия»[835].
829
См. о роли Феофана Прокоповича в событиях 1730 г.: Курукин И. В. Эпоха «дворских бурь». Очерки политической истории послепетровской России (1725–1762 гг.). СПб., 2019. С. 222–223.
830
Феофан Прокопович]. Изъяснение, каковы были некиих лиц умыслы, затейки и действия в призове на престол Ея Императорскаго Величества // Памятники новой русской истории. Т. I. Отд. I. СПб., 1871. С. 13, 14, 16.
831
Там же. С. 15. И. В. Курукин и А. Б. Плотников утверждают, что в этой записке Феофан Прокопович «вспоминал „безбожную некую душу“, которая „похваляла“ казнь английского короля в 1649 г.» (Курукин И. В., Плотников А. Б. 19 января — 25 февраля 1730 года: события, люди, документы. С. 80. Прим. 43). Однако в этой записке Феофан Прокопович лишь предполагает, что такая безбожная душа могла быть, а не утверждает, что она была на самом деле.
832
Феофан Прокопович. История о избрании и восшествии на престол блаженныя и вечнодостойныя памяти государыни императрицы Анны Иоанновны самодержицы всероссийския. СПб., 1837. С. 14. О. В. Хархордин пишет, комментируя это высказывание Феофана Прокоповича, что последний использовал выражение народное владетелство для перевода термина res publica и, более того, утверждал, что «„владетельство народное“ или res publica… лучше всего реализуется в форме монархии» (Хархордин О. В. Республика, или Дело публики. С. 94–95). Однако Феофан Прокопович выражение народное владетелство использовал для перевода термина демократия, синонимом которой для него был термин республика. Это более чем четко видно из цитированного выше сочинения Феофана Прокоповича 1721 г., где он написал про изменение римлянами «Демократии, то есть всенароднаго правления или Републики». Соответственно, для Феофана Прокоповича республика не могла лучше всего реализоваться в форме монархии. Последняя как форма правления противопоставлялась им республике.
833
Феофан Прокопович. Слова и речи поучительныя, похвальныя и поздравительныя. Ч. III. СПб., 1765. С. 193.
834
Там же. С. 195–196.
835
Там же. С. 196–197.