Проза Лидии Гинзбург. Реальность в поисках литературы
- Автор: Баскирк Эмили Ван
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: НЛО
- ISBN: 978-5-4448-1340-9
- Переводчик: Светлана Владимировна Силакова
- Жанр: Лингвистика
Электронная книга - «Проза Лидии Гинзбург. Реальность в поисках литературы». Краткое содержание книги:
В августе 1989 года Гинзбург дала лапидарную характеристику имиджу Маяковского, найдя, что он созвучен романтической позе одиночества и обособленности от толпы – позе с советским оттенком, когда отверженный поэт, стоя на сцене, осыпает слушателей оскорблениями. Она пишет: «…Маяковский романтик, со всеми основными признаками – с гипертрофией лирического Я, с конфликтом между непризнанным поэтом и толпой, с противостоянием высокой любви низменным вожделениям. Маяковский – это романтическая модель в хамской ее разновидности»[840]. С этой точки зрения хамство Маяковского можно считать отчасти и реакцией на мучительные переживания оттого, что, как ему казалось, окружающие его не любили[841].
Чтобы хамить эффективно, необходимо занять положение, которое дает определенную власть или авторитет. Автоконцепция хама удобна для тех, кто когда-то лишился высокого положения, а затем снова возвысился (в достаточной мере, чтобы безнаказанно угнетать других) в профессиональной или социальной иерархии. В конспекте и анализе выступлений на творческом совещании ленинградских писателей, которое состоялось в Ленинграде 6–7 августа 1943 года, Гинзбург характеризует поэта Александра Ефимовича Решетова как хама. «Многолетнее состояние уязвленности (не удавалось выйти в ведущие) в сочетании с органическим хамством. Благодаря женитьбе на крупной литбюрократке очутился в своеобразном, но (неофициальном) положении, в силу которого может любому сделать пакость»[842]. Решетов, каким его описывает Гинзбург, – поэт, скрупулезно следующий официальной линии. Поэтесса Вера Инбер, которая была старше его и чуть-чуть независимее (впрочем, не настолько, чтобы ее перестали публиковать), на этом совещании в 1943 году делает Решетову замечание, что времена ультрамилитаристской военной поэзии (с рефреном «Бей врага!») миновали. Решетов с его позой «добра молодца» из народных сказок укрепляет свой образ, опираясь на идеологию патриотизма, которая в тот момент набирала силу. Гинзбург улавливает антисемитские нотки в утверждении Решетова, что Инбер не понимает истинно русских чувств, если рассматривать это утверждение в сочетании с его мимолетным замечанием, что Инбер – женщина «с томным голосом». (До официальных, массовых антисемитских кампаний оставалось еще несколько лет.) В глазах Решетова Инбер, как «хлипкая интеллигентка» и «еврейка», не понимает «истинно русских чувств»[843]. По оценке Гинзбург, нахальный стиль высказываний Решетова напоминает о РАППе, Российской ассоциации пролетарских писателей (1923–1932). (Поэты, состоявшие в РАППе, возможно, позаимствовали свой стиль у Маяковского.)
Примерно в тот же период, когда Гинзбург написала очерк о К., – то есть в годы, на которые пришелся пик сталинизма и сталинского террора, – Гинзбург проанализировала характер С., которая долгое время была ее соседкой по коммунальной квартире; младшая сестра С. (Вета Долуханова) со студенческих лет была близкой подругой Гинзбург[844]. С. происходила из богатой армянской семьи, жившей в Тбилиси. В очерке Гинзбург воображает альтернативную биографию С. – ту жизнь, которая была бы предназначена С. судьбой, если бы эпоха не направила эту судьбу в другое русло: «Светская жизнь со всей той фиктивной, но сложной деятельностью, которую она предполагала; еще всякие деятельности, вроде учения в консерватории, приятные своей необязательностью; брак, без неприятных его сторон, вызываемых бедностью, т. е. без общей комнаты (половина жена и половина мужа), вообще без необходимости потесниться»[845]. Это была бы «пустая» жизнь, но ее пустота компенсировалась бы и смягчалась огромным числом приятных и отвлекающих на себя внимание «фикций», с которыми люди обычно сталкиваются в «светской жизни».
Вместо того чтобы вести это приятное существование, С., которой теперь под сорок, «получила одиночество и холод» и пророчит себе унылую, одинокую старость. В системе типов личности, разработанной Гинзбург, С. относится к чувственному типу (но не в сфере эротической любви) и наделена деятельной, могучей жизненной силой. К замужеству она не приспособлена «по своему абсолютному эгоизму», а для светского флирта, который она практикует, «в наше время у людей нет ни времени, ни денег, ни вкуса, навыков и умения». По мнению Гинзбург, сексуальная независимость дается С. легко ввиду ее сексуальной «холодности»[846]. Чтобы обрести экономическую независимость, требовалось больше стараться. С. пошла работать учительницей и сформировала в качестве автоконцепции «образ труженицы, прорастающей из светской женщины». Профессию учителя она выбрала почти случайно и, как оказалось, хорошо справляется с работой благодаря дару красноречия и «ясному практическому уму». На деле работа учительницей позволяет ей воплотить в жизнь тягу к «женскому успеху», стремление быть в центре внимания, а также удовлетворять «властолюбие» – склонность к хамству. В качестве педагога и «интересной женщины», пишет Гинзбург, С. может позволять себе «кричать, обрывать, стучать кулаком по столу», но все равно нравится ученикам и воспринимается ими «как экзотика». Хамство С. связывается с ее практическим умом и прямотой. Гинзбург обнаруживает у С. качество, которое многое искупает: С. не терпит лжи, каким бы целям эта ложь ни служила. Гинзбург пишет о ней: «…люди лгут в порядке литературности и идеологических фальсификатов – вся эта сфера для нее [С.] просто не существует и лгут из множества человеческих соображений, в том числе из жалости, деликатности и пр. – для этих соображений она не достаточно человечна. Бытовая ложь без особой необходимости – для нее непорядочность. Идеологически мотивированная ложь – неестественность, ломание, дурной тон – она не понимает ее цели и смысла».
840
Гинзбург 2002. С. 427. Это определение она дала, критикуя статью Жолковского о пролетарском поэте (впервые опубликованную в 1986 году). Гинзбург соглашается с характеристикой, которую Роман Якобсон дал Маяковскому в «Поколении, растратившем своих поэтов».
841
После самоубийства Маяковского в 1930 году Гинзбург записала разговор, в котором Шкловский сказал ей: «– Все вокруг записывали в дневниках, что он был несимпатичный. А статью о том, какой он замечательный поэт, вы хотели написать и не написали. Я тоже не написал. А может быть, Володе это было нужно?» (Гинзбург 2002. С. 80).
842
Гинзбург 2011. С. 87. Решетов был женат на Татьяне Георгиевне Паюсовой, возглавлявшей отдел культуры в Городском комитете ВКП(б) Ленинграда.
843
Гинзбург 2011. С. 88.
844
Судя по бумаге и почерку, очерк был написан, по-видимому, в конце 30‐х либо, возможно, в 1940 году, если исходить из того факта, что женщина, которая была прототипом «С.», родилась в 1901 году, а в очерке сказано о ее возрасте, что ей «под сорок».
845
ОР РНБ. Ф. 1377. Тетрадь Гинзбург «С.», 16 страниц, конец 1930‐х или 1940 год.
846
В тетради 1936 года (на мой взгляд, предшествующей во времени этому очерку о «С.») Гинзбург делает запись, которая, как представляется, противоречит этому портрету. Она пишет, что пила водку с С. и та разоткровенничалась о своих сложных отношениях с неким мужчиной, который оказался импотентом. Запись завершается так: «Эта история поразила меня, потому что я считала, что С. – интересная женщина – почему-то живет без любви и даже без романов – в порядке некоторого чудачества.
Моя ошибка укрепляет меня в некой методологической предпосылке: каждый человек, независимо от видимости, живет приблизительно по законам природы» (ОР РНБ. Ф. 1377. Тетрадь 1936 года с очерком о «К.», 27 с.).