Общество изобилия
- Автор: Гэлбрейт Джон Кеннет
- Язык: русский
- Год: Олимп-Бизнес
- ISBN: 978-5-6040009-6-0, 978-5-00020-048-3
- Переводчик: Перевод коллективный
- Жанр: Зарубежная образовательная литература
Электронная книга - «Общество изобилия». Краткое содержание книги:
III
Решение таково: нужно найти способ ослабить столь значимую сегодня роль производства как источника дохода. При нынешних установках не получится зайти слишком далеко – например, предписать оставаться безработными значительному числу людей, которые предпочли бы работать. Однако можно облегчить последствия каждого случая, когда производство не в силах обеспечить человека рабочим местом и, соответственно, источником дохода. Можно также предоставить доход множеству людей, которым производство не обеспечивает достаточного заработка. И можно организовать всё так, чтобы не вызвать ускорения инфляции.
Первое необходимое действие – существенно приблизить уровень выплат безработным к размеру среднего недельного заработка и значительно продлить период предоставления этих выплат. Повторим, что произойдет некоторый прирост симуляции безработицы, но его следует оценивать с учетом относительно небольшой важности благ, которые не будут произведены из-за уклонения от работы. Выигрышем станет снижение потребности поддерживать максимально возможный уровень выпуска и занятости в экономике лишь ради благосостояния населения; достигнут он будет за счет ощутимого улучшения положения тех, кто больше прочих пострадает, если экономика не достигнет полной занятости. Разумеется, реформа потребует основательно национализировать как стандарты, так и финансирование систем пособий по безработице, действующих сегодня на уровне штатов. Но подобную реформу в любом случае стоит провести.
Следующий шаг – предоставить альтернативные, не привязанные к производству источники дохода тем, для кого трудоустройство в современной экономике либо сопряжено с чрезвычайными трудностями, либо нецелесообразно. Традиция говорить о безработных как о некоторой части совокупных трудовых ресурсов подразумевает, что все работники имеют примерно одинаковые шансы найти работу; четыре-пять процентов не сумевших трудоустроиться будто бы отличаются от остальных преимущественно тем, что предложение рабочих мест было исчерпано прежде, чем подошла их очередь. На самом деле всё иначе. Без работы остаются те, кто недостаточно образован, молод или по иной причине не имеет опыта работы, нужных навыков и подготовки; чаще всего это чернокожее население. Для них особое значение имеет недостаток образования. Пока эти люди остаются без работы, более квалифицированные работники пользуются повышенным спросом. Использовать производство как способ обеспечить занятость и доходы этой неблагополучной части рабочей силы – значит налагать на экономику чрезмерно тяжкое бремя. И даже в таком случае перспективы трудоустройства этих людей не вполне ясны. В начале 1960-х годов среди американских экономистов шли ожесточенные споры о причине безработицы: является ли причиной недостаток спроса (и тогда безработицу можно снизить, нарастив спрос), или безработицу нужно объяснять преимущественно неспособностью части рабочей силы найти работу (и тогда уровень безработицы не зависит от спроса). Наибольший вес в науке имели экономисты, считавшие решающей роль спроса; как следствие, именно их доводы были признаны самыми убедительными. Однако большинство фактов говорило в пользу позиции структуралистов (так их называли). Действительно, высокий уровень спроса создает условия для высокого уровня занятости. Но этого недостаточно для достижения полной занятости. После определенного порога и в сложившихся сейчас условиях недостатка квалифицированных рабочих уже нет практической пользы в том, чтобы выводить на рынок труда и создавать рабочие места для необученных и неопытных, а также для чернокожих работников[175]. Помимо них есть и множество других – домохозяйки, физически или психически больные, – которым вообще не следует выходить на рынок труда, если потребность в производимом ими продукте не особенно высока.
175
Взвешенный обзор этих дискуссий см. в статьях Дэниса Ф. Джонстона и Чарлза Килингсворта в журнале Monthly Labor Review за сентябрь 1968, с. 1–17. – Примеч. авт. Упоминаемые статьи: Johnston, Denis F. Education and the Labor Force: Trends in the Labor Force and Employment Status of Men of Working Ages by Educational Attainment, Monthly Labor Review, September 1968, p. 1–11; Killingsworth, Charles C. The Continuing Labor Market Twist: A Further Look at the Relationship Between Employment Change and Labor Force Change, and Some Unanswered Questions, Monthly Labor Review, September 1968, p. 12–17. – Примеч. пер.