Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения

Второй вопрос, связанный с первым, касается роли реформ и особенно так называемых революций «сверху». Известно, что реформы, проводимые теми или иными правящими кругами, весьма разнообразны по своему характеру и значению. Имея своей конечной целью упрочение или спасение существующего строя, его приспособление к меняющимся условиям, предотвращение революции, они тем не менее могут не только отвлекать массы от революционных акций, но иногда и расчищать почву для революции и даже являться средством решения отдельных ее задач. Это заставляет подлинных революционеров не становиться на путь огульного отрицания роли реформ, а конкретно оценивать их положительные и отрицательные стороны. «Марксисты признают, – писал Ленин, – в отличие от анархистов, борьбу за реформы… Но вместе с тем марксисты ведут самую решительную борьбу против реформистов, которые прямо или косвенно ограничивают стремления и деятельность рабочего класса реформами»[495].

Внимание историков давно уже привлекают такие крупные реформы, как проведенные в 60 – 70-х годах XIX в. в Германии Бисмарком, крестьянская и другие реформы 60-х годов в России и т.д., которые явились важными вехами в преобразовании феодально-крепостнического общества и государства в капиталистическое. Классики марксизма-ленинизма неоднократно говорили, применительно к Германии, о революции «сверху». В плане интересующей нас проблемы важно установить: могут ли, и если да, то в какой мере, даже самые радикальные реформы, в том числе и заслуживающие наименования революций «сверху», а) решить задачи революции, б) сделать революцию излишней?

Если говорить об объективных задачах буржуазной революции, которые в самой общей форме сводятся к созданию благоприятных условий для развития капитализма, то эти задачи могут быть в отдельных странах решены путем таких реформ. Но, говоря о такой возможности, необходимо учитывать по меньшей мере два необходимых условия. Во-первых, подобные реформы стали возможны лишь после того, как в передовых странах Европы капитализм утвердился в результате революций и стала складываться мировая капиталистическая система. Во-вторых, эти реформы были осуществлены под давлением революционной борьбы «низов». Они проводились тогда, когда народные массы оказывались недостаточно сильными, чтобы осуществить победоносную революцию, а «верхи» не могли уже управлять «по-старому». Анализируя экономические и политические преобразования, проведенные «сверху», Маркс, Энгельс, Ленин видели в них отнюдь не свидетельство против революции, а, напротив, доказательство исторической необходимости революции, «побочный продукт революционной классовой борьбы». Даже революции, потерпевшие поражение, оказывают огромное воздействие на последующее развитие. Энгельс в письме Каутскому в 1882 г. подчеркивал, ссылаясь на опыт революций 1848 г., что «действительные, не иллюзорные задачи революции всегда разрешаются в результате этой революции», и называл Бонапарта, Кавура и Бисмарка «душеприказчиками» революции[496].