Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения

Однако вернемся к содержанию понятия «эпоха социальной революции». Когда Маркс, Энгельс и Ленин говорили об эпохе социальной революции, они имели в виду всемирно-историческую эпоху (о границах применимости этого понятия к отдельно взятой стране следует еще подумать), закономерно наступающую, когда созревает переворот в экономических условиях производства. Но возможность этого переворота отнюдь не реализуется автоматически; она образует лишь объективную основу, материальную подоплеку социальной революции. Сама же революция возникает в результате опосредованного воздействия этого противоречия через конфликты в области политических, социальных, идеологических отношений. Притом и самый острый конфликт не выливается в революцию, пока люди (революционные классы) не осознают его и не развернут борьбу за его разрешение. В этой связи важное значение имела разработка Лениным понятий о революционной ситуации и революционном кризисе. Начало эпохи социальной революции означает прежде всего, что общество чревато революцией, но не только это.

Ни Маркс, ни Энгельс, ни тем более Ленин не представляли себе развитие общества так, что решение всего комплекса задач, связанных с изменением его экономической основы и переворотом во всей громадной надстройке (иными словами – переход от одной общественной формации к другой: от феодализма к капитализму, от капитализма к социализму), может быть осуществлено в результате одного всеобщего штурма и натиска. Эпоха социальной революции неизбежно должна быть более или менее продолжительной. Она включает в себя широкий круг разнообразных и противоречивых процессов как мирового масштаба, так и локального значения: целых полос революционного брожения, разных форм подготовки и совершения революции, борьбы революции и контрреволюции, спада активности масс и частичных реставраций, реформ и контрреформ, относительного затишья и подъема новых революционных волн. Заслуживает при этом особого внимания мысль Ленина о «цикле» буржуазных революций как целой цепи революционных «волн», каждая из которых «бьет старый режим, но не добивает его, не устраняет почвы для следующих буржуазных революций», пока не будут решены объективные исторические задачи буржуазной революции вообще[492]. Только такой подход, а не изолированное рассмотрение отдельных революций позволяет наиболее глубоко осмыслить их причины, место и роль.