Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения
- Автор: Гефтер Михаил Яковлевич, Грунт Александр Янович
- Год: 1969
- Язык: русский
- Год: Издательство «Наука»
- Жанр: История
Электронная книга - «Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения». Краткое содержание книги:
Книга представит интерес для широкого круга историков, философов, социологов, преподавателей общественных наук и пропагандистов.
В документах международного коммунистического движения и работах историков широко используются типовые понятия «национально-освободительная антиимпериалистическая революция» и «народно-демократическая революция». Следует обратить внимание на то, что эти типы революций выделены на основе иного критерия, нежели два традиционных типа революций – буржуазная и пролетарская (социалистическая), где в основу положен классовый принцип, совпадающий с социально-экономической характеристикой строя, утверждающегося в результате революции. Необходимо продумать, можно ли считать национально-освободительные антиимпериалистические и народно-демократические революции модификацией революций буржуазных, как это принято в отношении «верхушечных» и буржуазно-демократических революций, или они представляют собой самостоятельный тип революций. Известно также, что исследователи народно-демократических революций в Европе придерживаются разных мнений относительно содержания данного понятия.
Многозначность понятия «революционный процесс» тоже затрудняет иногда взаимопонимание. О назревшей потребности уточнения, дальнейшей конкретизации понятийного аппарата, которым пользуются историки, в частности в вопросах, связанных с изучением социальных революций, говорилось не раз. Н.Г. Левинтов справедливо сетует на разнобой в применении таких важнейших понятий, как «революционная ситуация», «революционный кризис», «общенациональный кризис». Ссылаясь на высказывания Ленина, автор считает целесообразным подразделить понятия революции в широком и узком смысле, видя в их смешении причину ряда ошибочных суждений[493]. Однако представляется, что понятие «эпоха социальной революции» более точно выражает то, что имеет в виду автор, говоря о революции в широком смысле слова. В этом случае отпадает и необходимость, когда речь идет о самой социальной революции, всякий раз добавлять слова «в узком смысле»[494].
Хочу еще раз подчеркнуть, что речь идет не просто о терминологии, которой мы, историки, хорошо или плохо пользуемся и которую следовало бы усовершенствовать. Речь идет о том, чтобы дальнейшая разработка системы понятий помогла нам действительно продвинуться вперед, подняться на новую ступень научного познания того сложного и противоречивого явления общественного развития, которое мы называем социальной революцией.
Многое из сказанного выше о понятии социальной революции имеет прямое отношение к проблеме роли и места революции в историческом процессе. Разумеется, эта проблема не может быть рассмотрена здесь сколько-нибудь полно. Речь пойдет лишь о некоторых ее сторонах, либо обойденных вниманием, либо вызывающих различные толкования.
Исходным пунктом при выяснении вопроса о роли революции является различение двух основных форм исторического прогресса – эволюции и революции, а также антиномия «революция – реформа». Вряд ли стоит много говорить о том, что это – не застывшие полярные противоположности, а взаимосвязанные процессы. Исторический опыт дает все новые доказательства эластичности граней между ними. Остановлюсь лишь на трех вопросах, требующих обсуждения.
Первый касается возможности смены общественно-экономических формаций без социальной революции. Я имею при этом в виду не периоды, когда революция в силу незрелости общественных отношений еще не стала вообще способом разрешения социальных конфликтов, – об этом говорилось выше, а именно об эпохах буржуазной и социалистической революций. Поскольку революции происходят, как правило, в национальных рамках, историки сталкиваются с фактом, что в одних странах при переходе от феодализма к капитализму имели место целые серии революций (Франция, Испания), в других же (к примеру, в скандинавских странах) не было сколько-нибудь серьезных потрясений, которые можно было бы назвать буржуазной революцией.
Теоретически этот вопрос в марксистской литературе разработан недостаточно, что оставляет широкий простор для различного рода спекуляций буржуазных и реформистских авторов, пытающихся с этой стороны подорвать учение о революциях. Кроме того, и это особенно важно в наши дни, мысль В.И. Ленина, нашедшая дальнейшее развитие в программных документах коммунистического движения, о возможности для отсталых народов миновать (при определенных условиях) капиталистическую стадию развития требует нового осмысления всей проблемы революционной смены формаций.
493
Н.Г. Левинтов. Некоторые аспекты ленинской теории революции. – «Вопросы философии», 1966, № 4.
494
Что касается вопроса о «непосредственной» и «общей» революционной ситуации, поднятого недавно А.Я. Аврехом (А.Я. Аврех. О некоторых вопросах революционной ситуации. – «Вопросы истории КПСС», 1966, № 5), то мне представляются убедительными возражения, выдвинутые в ответе Н.Г. Левинтова («Вопросы истории КПСС», 1967, № 1).