«Если есть на свете рай…» Очерки истории Уругвая

«Модернизация по-американски» и уругвайские консерваторы

В годы Холодной войны американские правящие круги неизменно поддерживали правоконсервативные, авторитарные режимы в Латинской Америке, рассматривая их как гарантов стабильности, противовес «разрушительному влиянию Советов». Вашингтон считал, что, при значительном многообразии различных течений латиноамериканского консерватизма, общим для него, в отличие от либерализма, была поддержка «нового гегемона» (США), авторитарной политической системы и иерархической структуры общества.

Соответственно латиноамериканские консерваторы придерживались той точки зрения, что либерализация политической системы порождает «хаос и беспорядок». Поэтому ими всячески поддерживалась традиционная классовая стратификация и воздвигались барьеры на пути либеральных реформ государственной власти. Причем традиционными элементами латиноамериканского консерватизма считались каудильизм, авторитаризм и опора на военных, что также импонировало правящим кругам США.

Вашингтон традиционно выступал с позиций «превосходства» по отношению к Латинской Америке (как и другим развивающимся странам). Т. Рузвельт говорил о «предопределенности» американского империализма, его миссии по «искоренению варварства» в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Самоуправление в них, считал он, будет означать «лишь лень, голод и бесконечные войны». Люди в Латинской Америке «неуправляемы изнутри», поэтому ими надо «управлять извне, и их потребности будут в высшей степени удовлетворены твердым и справедливым правлением»[391] (под ним подразумевалась власть Вашингтона и его диктаторов – марионеток на местах).

После Второй мировой войны мало что изменилось в американском политическом мышлении и реальном отношении к странам Латинской Америки. Но беспощадная борьба с Советским Союзом потребовала внесения изменений в политическую риторику, густо замешанную прежде на расистских измышлениях о «богоизбранности» США и «американской исключительности».

В политическом лексиконе появилось слово «модернизация», однако этот термин лишь камуфлировал старые идеи о «превосходстве западных идеалов и ценностей» и «праве США» диктовать латиноамериканским правительствам как им надо себя вести. Введение в оборот идеи «модернизации» вместо старых избитых расистских клише позволило правящим кругам США расположить страны в той же иерархии, но используя при этом псевдообъективные критерии «уровня развития», «зрелости политических систем» и «политической культуры». Все для того, чтобы прийти к прежним выводам о праве США определять судьбу «недоразвитых» (underdeveloped) стран[392].