Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства

Таким образом, индийская династия, по Грантовскому, длилась приблизительно 120 лет; Фраорт завоевал лишь персов, а владычество индийцев над Верхней Азией началось после победы Киаксара над Ассирией в 612 г. и длилось приблизительно 62 года; продолжительность скифского господства сокращена и помещена между 635 и 615 гг.

В основе предложенной хронологии лежит, как представляется, неверная посылка, согласно которой ассирийское владычество было свергнуто первым индийским царем Дейоком. Сам Геродот не назвал его имени, по-видимому, не зная, при каком царе мидийцы в борьбе с ассирийцами, «свергнув рабство, обрели свободу» (I. 95). Именно потому об этом говорится в начале рассказа о Кире, при котором персы стали владыками всей Азии, а в Mêdikos logos в описании правления Дейока нет ни слова о каких-либо военных действиях царя. Все, чем славен Дейок у Геродота, это мудрость, объединившая мидийцев, и обустройство Экбатан. Описание правления Дейока вообще отличается от рассказов об остальных царствованиях, которые наполнены конкретными делами, главным образом военными. О Дейоке говорится как об идеальном, мудром правителе (такие описания свойственны более поздним дидактическим сочинениям античных авторов). Царствование Дейока исследователи еще в XIX в. описывали как «идеальную картину становления восточной монархии» (Г. Штейн) или, напротив, как картину успешной карьеры греческого тирана, демонстрирующую превосходство «греческого идеала над восточной действительностью» (Дж. Грот). С точки зрения А. Кристенсена, Дейок «весьма точно представляет собой тип первого царя в иранской эпической традиции» [Грантовский, 1998, с. 150–151]. Сам Грантовский видел в описании политики Дейока отражение главных положений Гат Заратуштры об извечной борьбе добра (в данном случае справедливого порядка, порождающего мир и процветание под властью сильного и праведного правителя) и зла (олицетворяющего центробежную политику царьков и жрецов, ведшую к усобицам и раздору [Там же, с. 140]).

Но в любом случае возникает вопрос: не был ли Дейок эпонимным царем, подобно Ахемену; не пал ли на него лишь отблеск славы его потомков? Все военные действия и победы мидийцев отнесены Геродотом к правлению трех его преемников, ставших властителями всей Верхней Азии, первым из которых был Фраорт.

Фраорт не только завоевал персов, что обычно подчеркивается, но и начал покорение «всей Азии, народ за народом» [Геродот, I. 102], что обычно игнорируется. Недооценка исследователями политических событий в Мидии в период царствования Фраорта порождена непреодолимыми, на первый взгляд, противоречиями, содержащимися в некоторых сообщениях Геродота. Прежде всего, Геродот говорит, что Киаксар присоединил к своей державе «всю Верхнюю Азию по ту сторону Гаписа» (I. 103), что могло случиться только после начала его правления в 625 г. Отсюда недоверие к 678 г., с которого могло начаться 128-летнее владычество «мидийцев над Азией по ту сторону Гаписа» (I. 130), т. к. возникает противоречие между сообщенным Геродотом числом 128 и продолжительностью правления династии, равной 150 годам. Все три хронологические реконструкции индийской династии действительно не согласуются с 678 г. как годом становления Мидийского государства и начала экспансии, приведшей к 128-летнему господству мидийцев над Азией. Если в первом случае (схема I) все эти явления характеризуют правление Дейока (что, однако, никак не отмечено Геродотом), то во втором (схема II) — индийское восстание, начатое, согласно ассирийским источникам, Каштарити в конце 670-х гг., не имеет отношения к 678 г., когда правил еще Дейок. К тому же утверждаемое скифское господство делает сомнительными и саму независимость Мидии, и ее способность покорить Азию народ за народом. В третьем случае (схема III) 678 г. вообще выходит за рамки предложенной хронологии.

Тем не менее именно эти 128 лет могут стать краеугольным камнем в хронологии мидийской династии. Начало 128-летнего владычества мидийцев приходится на 678 г. Этот год может быть связан с приходом к власти мидийского вождя за несколько лет до восстания против Ассирии, в котором этот правитель прославился и после которого действительно началось возвышение Мидии. Анализ событий в последующие после восстания годы дает основание полагать, что успех мидийцев стимулировал молодое государство к экспансии — успех восстания уже означал, что силы для этого созрели. Хотя Ассирия в эти годы была еще сильным государством, она, тем не менее, занимает оборонительную по отношению к Мидии и Манне позицию (см. гл. IV.2). Уже через 10 лет Мидия представляла для своих соседей и союзников по восстанию опасность, о чем свидетельствует, например, развитие отношений Мидии и Манны. Последняя снова становится союзницей Ассирии и находит в ней защитницу, ибо в эти годы Мидия еще не была готова перейти в наступление на Ассирию. В конце 640-х гг. начинается завоевание ослабленного внутриполитическим кризисом Урартского царства, затем завоевывается Персида. Мидия готовится к предстоящей войне с Ассирией, ищет союзников, обеспечивает тылы, реорганизует армию. В этот период подъема Мидии нет места для 28-летнего господства скифов.