Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства
- Автор: Медведская Инна Николаевна
- Год: 2001
- Язык: русский
- Год: Петербургское Востоковедение
- ISBN: 978-5-85803-417-9
- Жанр: История
Электронная книга - «Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства». Краткое содержание книги:
Автором предложено решение некоторых спорных проблем истории Урарту, Лидии и киммерийско-скифского присутствия в регионе. Важной составляющей книги стала реконструкция исторической географии Северо-Западного Ирана новоассирийского периода.
С чьим правлением можно связать 678 г.? Каштарити/Фраорт — единственная фигура, которая вписывается в исторический контекст. Мог ли он начать свое правление именно в 678 г.? Еще в XIX в. исследователи обратили внимание на то, что 128 лет состоят из суммы трех из четырех названных Геродотом правлений мидийских царей: 53 + 40+ 35 = 128. Фраорт, а не Дейок правил 53 года, начиная с 678 г. Еще Дж. Раулинсон, подчеркнув, что Дейок был лишь правителем мидийцев, а основателем царства был Фраорт, относил начало правления последнего к 686 г. (он отсчитывал правления мидийских царей не от 550 г., а от 558 г., когда Кир стал царем Персии). Но поскольку 686 г. ничем не был отмечен в мидийской истории, то Раулинсон признал искусственность хронологической схемы Геродота [Rawlinson, 1875, р. 407–409]. Р. Дрюс также отказался от достоверности цифры 128 и, соответственно, от 678 г. как даты начала возвышения Мидийского царства, ибо опирался на сообщение Геродота о том, что только Киаксар присоединил к своей державе всю Верхнюю Азию [Drews, 1969, р. 8–9]. Но он упустил из виду другое сообщение Геродота — о том, что уже Фраорт начал покорение Азии. Совершенно очевидно, что у Геродота отмечены два последовательных этапа завоевания Азии — один царь его начал, другой его закончил.
Утверждение Геродота, что первыми подверглись нападению мидийцев именно персы, кажется сомнительным как раз в силу того, что в данном случае его интересовали уже персы, а не мидийцы. Именно в истории VI в. Геродот пытался найти причины событий, приведших к греко-персидским войнам. Поэтому завоевания Мидией стран, история которых уже не имела отношения к интересующей его теме, и события VII в. до н. э. или были им опущены, или о них уже забыли. Но все сведения о персах, об их взаимодействии с окружающим миром были важны для Геродота, да и информации об этом было значительно больше. Поэтому их история начата им как раз с мидийского завоевания. Но это вовсе не означает, что история Мидийского царства началась с завоевания Персии.
Все становится на место после согласования 128 лет с событиями мидийской истории, которые известны из клинописных источников или реконструируются путем их анализа. Даты правлений Дейока и Фраорта были перепутаны, но эти 128 лет оказываются контрольной цифрой.
Прежде всего эта цифра определяет продолжительность правления Каштарити/Фраорта в 53 г. (678–625) и дает основание считать его великим царем мидийской династии. Его правление подготовило победу Мидии над Ассирией в 612 г. и господство мидийцев над всей Верхней Азией. Выше были обозначены главные события его правления, начиная с антиассирийского восстания и последовавшего за этим завоевания Урарту и Персии. Эти события не могли не рассматриваться в мидо-ахеменидской традиции как начало возвышения мидийцев над Азией, которая и могла быть сообщена Геродоту. Именно Каштарити/Хшатриту — освободителя, завоевателя и политика — запомнили мидийцы и персы, и поэтому именно его имя и было взято Фравартишем как символ борьбы против власти Ахеменидов.
Таким образом, очевидная достоверность цифры 128 позволяет, во-первых, объединить все сообщения Геродота о возвышении мидийцев, они дополняют, а не исключают друг друга. Геродот сохранил картину последовательного завоевания Верхней Азии, начатого Каштарити и законченного Киаксаром. Во-вторых, эти 128 лет позволяют считать Каштарити великим царем Мидии, и для этого не нужно искусственно «удлинять» продолжительность мидийской династии (схема II). Что касается Дейока — «правителя мидийцев», то Геродот мог добавить к 128 годам еще 22 года, чтобы получить 150 лет, необходимые ему для согласования мифической генеалогии правителей обеих Азий (схема IV).
Вне зависимости от происхождения чисел, сообщенных Геродотом, сам факт полуторавековой дискуссии по хронологии мидийской династии допускает новую попытку согласования этих цифр с изложенной выше картиной возвышения Мидии. Кроме того, безрезультатность этой дискуссии, которая привела к отказу от схемы II, повлияла (хотя и в меньшей степени, чем историческая география Левина) на современное понимание истории Мидии, с одной стороны, и на усиление доверия к мидийскому рассказу Геродота — с другой. Предлагаемая хронология мидийской династии, в основу которой положен 128-летний период возвышения Мидии, позволяет устранить некоторые кажущиеся противоречия в Mêdikos logos Геродота и согласовать его сведения с реконструируемой на базе клинописных источников историей Мидии.