Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » История » Права нации. Автономизм в еврейском национальном движении в позднеимперской и революционной России
Права нации. Автономизм в еврейском национальном движении в позднеимперской и революционной России - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Права нации. Автономизм в еврейском национальном движении в позднеимперской и революционной России

Электронная книга - «Права нации. Автономизм в еврейском национальном движении в позднеимперской и революционной России». Краткое содержание книги:

В последние десятилетия существования Российской империи одним из самых болезненных общественных вопросов был вопрос о национальных правах. Многочисленное еврейское население России было юридически дискриминировано. В западных губерниях оно сталкивалось с национальными требованиями соседей — поляков, украинцев, литовцев и других, расселенных более компактно, чем евреи, этнических групп. В начале ХХ века росло образование и политическая активность евреев, они обладали осознанной национальной, религиозной и культурной идентичностью и требовали не только гражданского, но и национального равноправия. Идеологическую форму чаяниям еврейского населения России придал историк Семен Дубнов (1860–1941), разработавший концепцию национальной внетерриториальной автономии. С точки зрения Дубнова, единство нации обеспечивает не столько собственное государство, сколько добровольная приверженность общей системе культурных ценностей и коллективная историческая память. Требование национальной внетерриториальной автономии к 1917 году вошло в программы всех еврейских партий и организаций России.
Саймон Рабинович преподает в Северо-Восточном университете (Бостон, США), специалист по истории евреев в России, Европе и США.
1 ... 83 84 85 86 87 88 89 90 91 ... 146
Перейти на страницу:

Но вспомните, господа, одну историческую истину: в жизни здорового народа эпохи политической реакции всегда являются эпохами накопления сил; в такие темные промежутки мы накопляем духовную энергию, чтобы в грядущую освободительную эпоху ее расходовать… Ведь мы призываем не к мертвой науке, не к усыпляющей истории, а к той, которая будет будить мысль и совесть, которая поднимает самосознание, толкает на живое дело… Возникая при таких ауспициях, наше Историко-этнографическое общество вправе рассчитывать на особые симпатии разнородных общественных слоев. И мое горячее желание, чтобы наше новое Общество действительно стало «историческим», чтобы ему суждено было сыграть историческую роль в жизни нашего народа[577].

Не только Дубнов, но и все создатели ЕИЭО видели в нем возможность поднять историческое самосознание народа — и одновременно противопоставить репрессиям общественную деятельность. Начиная с 1908 года ЕИЭО служило обнадеживающим примером сотрудничества между диаспорными националистами и либералами; их явно сближало участие в совместных культурных и общественных инициативах[578]. Историческую секцию ЕИЭО возглавил Дубнов, этнографическую — юрист Михаил Кулишер (1847–1919); недавние непримиримые оппоненты в Союзе для достижения полноправия и Еврейской энциклопедии, теперь они делили обязанности заместителей председателя, которым стал Максим Винавер. В работе ЕИЭО активно участвовали как члены Фолксгруппе, например Лев Штернберг и М. Л. Тривус-Шми, так и состоявшие в Фолкспартей или вскоре вошедшие в нее Перельман, Ан-ский и Цинберг, а также другие известные общественные деятели, в том числе историки Александр Браудо и Юлий Гессен[579].

Вскоре после официального учреждения ЕИЭО начало издавать научный журнал «Еврейская старина», в котором публиковались исследования по еврейской истории и этнографии[580]. Некоторые члены ЕИЭО считали, что журнал должен выходить на иврите, однако Дубнов, назначенный главным редактором исторического раздела, смог убедить их в необходимости еврейского научного журнала, издающегося по-русски (впоследствии он вспоминал, что в эти годы пытался как можно решительнее дистанцироваться от языковых «войн» между гебраистами и идишистами)[581]. Он никогда не отделял работу историка от политической деятельности и, как пишет Джеффри Вейдлингер, его программные статьи, опубликованные в «Еврейской старине», были, по сути, не чем иным, как автономистской интерпретацией истории[582]. Несмотря на сопротивление некоторых членов редколлегии, Дубнов начал публиковать в журнале исторические документы, в том числе пинкасы — актовые книги еврейских общин, подтверждающие историческую обоснованность еврейского автономизма. Винавер поначалу не принимал такого выбора документов и материалов, но в конце концов согласился[583]. Несмотря на явную идеологическую направленность, «Еврейская старина» довольно скоро стала наиболее влиятельным еврейским историческим изданием в России; более того, журнал выписывали не только в Восточной Европе, но и во Франции, Англии, Германии и Австрии. В редакцию приходили письма со всей Российской империи — из еврейских литературных обществ, библиотек и даже от политических ссыльных в Усть-Сысольске[584]. Письма с просьбами прислать экземпляры для библиотек Психоневрологического института, этнографического отдела Русского музея и Государственной думы свидетельствуют о том, что «Еврейская старина» была востребована не только в еврейских кругах[585].

вернуться

577

Дубнов С. Учредительное собрание и публичные заседания Еврейского историко-этнографического общества // Еврейская старина. 1909. № 1 (1). С. 157.

вернуться

578

Джеффри Вейдлингер анализирует значение ЕИЭО в трех работах: Veidlinger J. The Historical and Ethnographic Construction of Russian Jewry // Ab Imperio. 2003. Vol. 4. P. 165–184; Idem. Popular History and Populist History: Simon Dubnov and the Jewish Historical Ethnographic Society // Safra ve-saifa: Shimon Dubnov, historyon ve-ish tsibur / Eds. A. Greenbaum et al. Jerusalem, 2010. P. 71–86 (English side); а также: Idem. Jewish Public Culture in the Late Russian Empire. Bloomington, Ind., 2009. См. также: Nathans B. Russian-Jewish Historiography. P. 411–419.

вернуться

579

Гессен, хотя и не был юристом, участвовал в работе Союза для достижения полноправия на правах известного либерального деятеля. Как и Дубнов, он в те годы пытался создать сквозной исторический нарратив для российского еврейства. Изначально Гессен состоял в Фолксгруппе, но через некоторое время разочаровался в ее идеях и в 1907 г. покинул группу. Браудо был библиографом, журналистом и общинным деятелем.

вернуться

580

Создается впечатление, будто Дубнов полностью контролировал содержание журнала и его средства. ЦГИА СПб. Ф. 2129. Оп. 1. Д. 54.

вернуться

581

Дубнов. Книга жизни. С. 310.

вернуться

582

Veidlinger. Historical and Ethnographic Construction. С. 167.

вернуться

583

В протоколах заседания ЕИЭО, состоявшегося 30 января 1911 г., говорится, что Винавер и Дубнов оставили свои разногласия о том, какие материалы следует публиковать в «Еврейской старине», и готовы на заседаниях издательского комитета прояснить различия во взглядах на журнал, чтобы совместно определять его «лицо». ЦГИА СПб. Ф. 2129. Оп. 1 Д. 54.

вернуться

584

ЦГИА СПб. Ф. 2134 (Еврейская старина). Оп. 1. Д. 1.

вернуться

585

Там же. Д. 2.

1 ... 83 84 85 86 87 88 89 90 91 ... 146
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)