СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.
- Автор: Полынов Матвей Федорович
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Алетейя
- ISBN: 978-5-00165-224-3
- Жанр: История
Электронная книга - «СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.». Краткое содержание книги:
Все это говорило о том, что отраслевой принцип управления пробивал себе дорогу уже в рамках совнархозной системы.
Стали предъявляться претензии также и к качеству выпускаемой продукции. Во время работы Лейпцигской ярмарки 1965 года, А. Н. Косыгин, присутствовавший на ней, в разговоре с председателем Ленинградского совнархоза А. К. Антоновым, критиковал качество ленинградского ширпотреба в сравнении с европейскими товарами (в том числе из «стран народной демократии»). При этом он сказал: «Ленинград потерял свое лицо экспортера, производителя обуви даже на внутренний рынок»[660].
После смещения Хрущева, новое руководство страны не сразу стало отказываться от совнархозов, что было связано с тем, что региональные руководители не выступали их противниками, и с этим нельзя было не считаться. Историк В. И. Мерцалов отмечает, что партийные комитеты в Восточной Сибири, не были противниками совнархозов[661]. А. А. Кокарев (первый секретарь Красноярского крайкома КПСС — М. П.) даже на сентябрьском (1965 г.) Пленуме, на котором принималось решение о ликвидации совнархозов, говорил о крупных достижениях Красноярского совнархоза[662].
Совнархозная реформа Хрущева, с точки зрения некоторых экономистов, препятствовала интеграции экономики. В частности, В. А. Иваненко пишет: «Для огромной страны это было губительным экспериментом. Здесь, наоборот, нужна была самая высокая интеграция. Сказалось и противопоставление региональных партийных структур сельскохозяйственного и промышленного производства вместо их теснейшего взаимодействия»[663].
Новая экономическая реформа постепенно вызревала в рамках еще совнархозной системы. Сентябрьский (1965 г.) пленум ЦК КПСС признал необходимым восстановить отраслевую систему управления и провести более глубокую реформу, затрагивавшую методы ведения хозяйственной деятельности. Уже тогда была выдвинута задача существенного изменения соотношения между административными и экономическими методами управления в пользу последних[664].
В новой экономической реформе не предусматривалось механическое возвращение к старой, существовавшей до реформы 1957 года отраслевой системе управления. В докладе «Об улучшении управления и усилении экономического стимулирования промышленных предприятий», с которым выступил на пленуме А. Н. Косыгин, подчеркивалось: «…не восстановление досовнархозной системы министерств, а сочетание централизации руководства с расширением оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий». Расширение «низового планирования» должно было сочетаться с планированием из центра. Предполагалось, что министерства будут на научной основе определять стратегию развития отрасли и основные «направления, пропорции и темпы экономического развития». За этим положением и важное практическое решение: число обязательных, спускаемых сверху показателей сокращалось с 30 до 9. Главным показателем работы предприятий и отраслей вместо объема валовой продукции становился объем реализованной продукции, который, по мнению Косыгина, должен был поставить производство в непосредственную зависимость от потребителя. Это заставило бы предприятия выпускать не любую продукцию, а только необходимую конкретным потребителям.
Косыгинская реформа, как вскоре ее стали называть, предусматривала введение элементов рыночной экономики. Ключевым словом реформы стал «хозрасчет». Отношения с плановыми органами предприятия должны были строить на основе показателя «прибыли». Теперь значение этой категории в новых условиях возрастало. Чтобы точно знать, какой прирост ее получен на каждый рубль затраченных средств, решено было ввести новый показатель — «рентабельность», исчисляемый как отношение прибыли к сумме основных фондов и оборотных средств. Была введена также плата за производственные фонды, тем самым повышалась заинтересованность предприятий в их рациональном использовании. Существенно повышалась роль прибыли в экономическом стимулировании. Та ее часть, которая оставалась в распоряжении предприятий, ставилась в прямую зависимость от улучшения результатов их хозяйственно-финансовой деятельности. За счет прибыли и других собственных ресурсов создавались три фонда: 1) материального поощрения рабочих и служащих (премии и 13-я зарплата по итогам года); 2) социально-культурных мероприятий и жилищного строительства; 3) развития производства.
660
Подольский С. И., Давыдов А. Ю. «Система совнархозов является безусловно прогрессивной»: из истории Ленинградского совета народного хозяйства (1957–1966 годы) // Новый исторический вестник. 2016. № 4. С. 84.
661
Мерцалов В. И. Происхождение и эволюция реформы управления промышленностью и строительством. С. 207.
662
Там же.
663
См.: Иваненко В. М. Становление и развитие экономики России и СССР // Экономическая история СССР: очерки / Рук. авт. колл. Л. И. Абалкин. М., 2009. С. 43.
664
КПСС в резолюциях и решениях… Т. 10. М., 1986. С. 442.