Первая гражданская война в Риме
- Автор: Короленков Антон Викторович
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: Евразия
- ISBN: 978-5-8071-0475-5
- Жанр: История
Электронная книга - «Первая гражданская война в Риме». Краткое содержание книги:
Первая гражданская война в Риме. — СПб.: Евразия, 2020. — 464 с.
Началом эпохи гражданских войн в Риме стало выступление Гракхов в 133 г. до н. э., но собственно войны начались в 88 г. до н. э., когда Сулла повел свои легионы на Рим и взял его штурмом. Сначала никто не осознал масштабов случившегося, однако уже через год противники установленных Суллой порядков сами пошли на Рим и овладели им. В 83 г. до н. э. Сулла возвратился с Востока, прервав войну с Митридатом VI Понтийским, чтобы расправиться со своими врагами в Италии. Почти два года тяжелых боев закончились битвой у Коллинских ворот 1 ноября 82 г. до н. э., страшным эпилогом которой явилось избиение Суллой нескольких тысяч пленных, а сам он стал диктатором. Еще несколько месяцев продолжались бои в разных уголках Италии, в Африке, в Испании...
Но не только битвы наполняли эти годы. Медленно, но неуклонно решался вопрос о правах италийцев, менялось административное деление Италии приводилась в порядок финансовая система Рима. Это было рубежное время, на которое пришлись последние годы Суллы, Мария, Антония Оратора, а Цезарь, Помпей, Красс, Цицерон делали первые наги в политике. Впереди были новые гражданские войны и гибель республики.
Рецензенты: Ю. Б. Циркин, доктор исторических наук.
В. К. Хрусталёв, кандидат исторических наук
КАМПАНИЯ 83 г. В ИТАЛИИ
Весной 83 г. Сулла, переправившись с армией через Адриатическое море на 1200 судах, высадился в Брундизии[812], жители которого впустили его без боя[813]. Это позволяет с уверенностью предполагать лояльную по отношению к будущему диктатору позицию жителей города. Несколько сложнее обстоит дело с вопросом о его гарнизоне: он мог здесь отсутствовать, a мог и перейти на сторону Суллы. Можно лишь отметить, что последний, по словам Аппиана, даровал населению Брундизия άχέλεια[814], тогда как ни о гарнизоне, ни о его начальнике, ни об их поощрении за переход на сторону сил вторжения ничего не сказано.
Щедрая награда жителям первого занятого им италийского города была своего рода «посланием» Суллы другим общинам Апеннинского полуострова, которые могли надеяться на немалые льготы в случае скорейшего перехода на его сторону[815].
Однако наиболее действенным аргументом в пользу лояльности ему стало отсутствие в юго-восточной Италии марианских войск, и неудивительно, что Сулла неспешно двигался по Аппиевой дороге к Таренту, не встречая сопротивления[816]. Не вполне понятна пассивность правительственных войск, источники на сей счет никаких объяснений не содержат. Ясно лишь, что марианцы не были уверены в своих силах, но обусловливалось ли это слабой спаянностью новых частей, их недостаточной подготовкой или уверенностью, что население юго-восточной Италии поддержит Суллу, сказать трудно. В любом случае вызывает удивление, что за столь длительный срок марианцы не приняли должных мер по защите Апулии и Лукании от неприятеля. С другой стороны, в источниках не сохранилось сведений о том, что их пассивность вызвала какие-либо нарекания, как то будет в начале 82 г., когда Серторий выступит с критикой действий марианского руководства. Обращает на себя внимание и то, что оно не применяло и тактику «выжженной земли» — несомненно, из опасений вызвать массовое недовольство италийцев. В свою очередь, воины Суллы, поклявшиеся ему накануне похода не чинить насилий в Италии (Plut. Sulla 27.5), пока неукоснительно соблюдали свою клятву (Veil. Pat. II. 25. 1). Несомненно, это укрепляло позиции мятежного проконсула в Италии.
Когда Сулла дошел до Сильвия (совр. Гравина ди Пулья), местечка на границе Апулии и Калабрии, к нему, если верить Плутарху, явился раб некоего Луция Понтия[817] с предложением поспешить. В противном случае, предупреждал он, вскоре сгорит храм Юпитера Капитолийского. Это и произошло 6 июля 83 г. (Plut. Sulla 27. 12-13), в чем стороны, естественно, стали обвинять друг друга (Арр. ВС. I. 86. 390). Понтий, хозяин раба, был, скорее всего, самнитом, чьи края находились совсем рядом. В. А. Сираго противопоставляет его прочим самнитам, настроенным промариански. Он сравнивает Понтия с кампанцем Минацием Магием, который во время Союзнической войны набрал легион в области гирпинов, захватил Компсу, помог овладеть Геркуланумом, а вместе с Суллой осаждал Помпеи[818]. Другие исследователи, напротив, считают хозяина упомянутого раба Понтием Телесином, который сразится с Суллой в решающей битве при Коллинских воротах 1 ноября 82 г. (см. ниже, с. 296-300)[819], т. е. человеком, римлянам отнюдь не лояльным. Впрочем, на тот момент его позиция могла быть иной[820]. Вскоре войска Суллы пересекли границу Самния, не встретив сопротивления со стороны его обитателей[821]. Это свидетельствует, по-видимому, не столько о просулланских настроениях самнитов, сколько об их нейтральной позиции. Причины этого Э. Сэлмон видит в недостаточности уступок со стороны марианцев, М. Ловано — в пропаганде Суллы[822], который сумел убедить их, что им нечего бояться его возвращения. Ни о том, ни о другом источники ничего не сообщают, кроме того, что Цинна и Марий приняли условия самнитов в 87 г. Пропаганда, конечно, могла сыграть свою роль, особенно если учесть, что самниты понесли серьезный урон в ходе Союзнической войны и, вероятно, без крайней необходимости вступать в новую войну не спешили. С другой стороны, они не могли не помнить о победах Суллы над ними в 89 г. Так или иначе, визит понтиева раба можно считать одним из проявлений дружественного нейтралитета, которого в те месяцы придерживались самнитские общины.
812
T.H. Митчелл допускает, что высадка могла состояться и в конце 84 г. (Mitchell 1979, 81), однако в источниках нет даже косвенных данных в пользу этого.
813
άμαχεί (App. ВС. I. 79. 364). Э. Бэдиан уверен, что такая позиция жителей Брундизия была обусловлена непоследовательностью политики Цинны и его преемников в вопросе о римском гражданстве (Badian 1958, 243-244).
814
Поскольку Брундизий к тому времени был уже общиной римских граждан, то о трибуте здесь речи идти не может; скорее всего, имеется в виду освобождение от портория (Henderson 1897, 251-255; Ф. Сантанджело, придерживающийся той же точки зрения (Santangelo 2007, 73-75), странным образом не знаком со статьей Б. Хендерсона), что является продолжением аналогичных мер Суллы в Азии (Gabba 1958, 213). Эксуперанций (5.34Z) уверяет, будто Сулла даровал многим общинам освобождение от податей (multis civitatibus immunitates vectigalium), однако достоверность этого сообщения оценить сложно (Gabba 1958, 213).
815
Santangelo 2007, 73. Ф. Сантанджело (2007, 73-75) также указывает на рост экономической активности в Брундизии и его окрестностях, который он связывает с отменой портория, причем этот город оказался притягательным для людей из окружения самого Суллы — Тарулы, Эпикада.
816
Утверждение В. А. Сираго, будто высадка Суллы произвела действие, подобное землетрясению, не вполне корректно, поскольку он ссылается за активизацию Помпея, Марка Лукулла и Красса и их победы над марианцами (Sirago 1989, 21). Однако не вполне понятно, были одержаны эти победы уже тогда или спустя несколько месяцев после высадки Суллы. Другое дело, что эта высадка знаменовала начало нового (и последнего) тура гражданской войны, но это слишком самоочевидно, чтобы нуждаться в акцентировании.
817
Преномен Понтия сообщает Августин (Civ. Dei. IL 24).
818
Vell. Pat. II. 16. 2; Sirago 1989, 22.
819
Carcopino 1947, 104; Salmon 1964, 74; Frier 1971, 598; Hinard 1985b, 169; Marastoni 2008, 332. Так полагал прежде и автор этих строк (Короленков, Смыков 2007, 275). Между тем это не более чем догадка, источниками не подкрепляемая; некоторые исследователи считают Понтия лицом, ближе не известным (см. Angeli Bertinelli 1997, 379; Santangelo 2007, 219-220). Другие допускают, что это член военного совета Помпея Страбона (CIL I2. 709. 10; Münzer 1953, 33; Noble 2014, 195).
820
Что же касается самого раба, то Э. Т. Сэлмон предполагает, что он был беглым (Salmon 1964; 73; более осторожно — 1967, 382).
821
Schur 1942, 161; Salmon 1964, 74; 1967, 382; Frier 1971, 598; Lovano 2002, 116.
822
Salmon 1964, 74; Lovano 2002, 116.