Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » История » Самодержавие на переломе. 1894 год в истории династии [litres]
Самодержавие на переломе. 1894 год в истории династии [litres] - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Самодержавие на переломе. 1894 год в истории династии [litres]

Электронная книга - «Самодержавие на переломе. 1894 год в истории династии [litres]». Краткое содержание книги:

В книге рассматривается время, названное автором «длинным 1894-м годом» Российской империи. Этот период начинается с середины января 1894 г., когда из-за тяжелого заболевания Александр III не мог принимать министерские доклады и наследнику цесаревичу Николаю было поручено ознакомиться с ними, то есть впервые взяться за выполнение этой исключительно царской миссии. Завершается «длинный 1894-й» второй половиной января – началом февраля 1895 г. В те дни, после выступления Николая II 17 января в Зимнем дворце перед депутациями, четко определился неясный прежде его идеологический курс. На протяжении этого «длинного года» не только произошла смена верховной власти, но также имели место другие значимые события: согласие принцессы Алисы Гессенской на замужество с наследником цесаревичем, их помолвка, а после вступления на престол Николая II -бракосочетание, первые кадровые решения нового государя, попытки либеральной общественности повлиять на него и возвратить к ориентирам деда – императора Александра II. Книга рассчитана как на специалистов, так и в целом на широкую читательскую аудиторию.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
1 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 ... 97
Перейти на страницу:

В.И. Ковалевский, занимавший в рассматриваемое время пост директора Департамента торговли и мануфактур Министерства финансов, то есть бывший подчиненным Витте, в воспоминаниях, написанных в советское время, пытался представить отстраненный взгляд на это министерское назначение, но у него это не вполне получилось. Поскольку Кази «пользовался расположением» императора, утверждал мемуарист, Витте с ним «очень считался» и вместе с тем «в душе побаивался». Поэтому министр финансов помешал назначению Кази сначала государственным контролером (такого не было, здесь Ковалевский явно ошибается), затем – главой ведомства путей сообщения. В первом случае Витте напугали намерения Кази в случае получения этой должности составить себе «полную картину того, как живет и управляется Россия», какие в стране «переживания и настроения», «на благо или во вред населению» работают министерства. Витте тогда «все это принял к сведению». А после отставки Кривошеина министр финансов предложил Марии Федоровне посодействовать назначению на освободившийся пост Хилкова, и вдовствующая императрица отнеслась к кандидатуре князя «очень благосклонно»[388]. То есть Ковалевский, объясняя выбор Хилкова, просто повторяет аргументацию Витте, которую тот изложил в своих воспоминаниях.

Совершенно очевидно, что главная заслуга в этом кадровом решении Николая II принадлежала Марии Федоровне: недаром выбор в пользу Хилкова был сделан после возвращения императора из Царского Села в Петербург. По словам Путилова, Хилков являлся человеком, «лично известным вдовствующей императрице и пользовавшимся ее расположением»[389]. Об этом же, как показано выше, свидетельствовал в воспоминаниях и Витте. О близости к Марии Федоровне Хилкова еще в бытность его главным инспектором железных дорог говорится и в воспоминаниях Куломзина[390]. Несомненно, мнение вдовствующей императрицы оказалось решающим при первом министерском назначении нового государя. Приведенная реконструкция событий наглядно восстанавливает хронику того, как оно возобладало над попытками других влияний на Николая II.

В деле Кривошеина и в истории с назначением Хилкова министром путей сообщения уже просматривается характерная императорская стилистика, которая впоследствии неоднократно проявлялась при решении Николаем II самых разных проблем. Такая стилистика представляла собой сложное сочетание волевых импульсов с четким осознанием желаемого конкретного результата, максимальное использование аппаратного ресурса и, наконец, внешние влияния. Причем эффективность таких влияний возрастала по мере того, как реализация задуманного государем подходила к завершению, а сам он начинал утрачивать интерес к делу. В конкретном случае с «наследником» Кривошеина доведение всей комбинации до конца произошло во многом с подачи Витте и Марии Федоровны. Кстати и в дальнейшем именно эти фигуры – когда-то порознь, когда-то в той или иной взаимосвязи – проводили выгодные им решения, воспользовавшись ходами, проделанными до того самим императором.

Ни один из тезисов В. Л. Степанова (кроме разве что нового обретения Победоносцевым возможности влиять на императора) – во всяком случае, на материале первых двух месяцев царствования Николая II (а до того – на фактах биографии цесаревича) – не соответствует действительности. Это обстоятельство лишний раз доказывает недопустимость выстраивания каких бы то ни было объяснительных схем, отталкивающихся от примитивного противопоставления либеральных и консервативных идей, начинаний и персон в рассматриваемую эпоху. Живая политическая история этого времени казуальна и ситуативна, она сложена в результате запутанной комбинаторики моментов истины, каждый из которых нуждается в отдельном осмыслении. Только тогда завуалированная и замаскированная кадровыми перемещениями (и, как может показаться, только в них и заключавшаяся) идеологическая составляющая внутренней политики самодержавия может быть адекватно расшифрована.

Глава 5

Ориентиры нового царствования: от идеологической неопределенности к «бессмысленным мечтаниям»

Идеология царствования Николая II – неукоснительное продолжение курса Александра III – была впервые публично предъявлена обществу в речи, произнесенной 17 января 1895 г. в Зимнем дворце перед собравшимися там депутациями[391]. Между тем, как следует из приведенного выше материала, на протяжении почти трех месяцев, с момента кончины Александра III 20 октября 1894 г. и до указанного выступления перед депутациями, император никак не выказывал своего политического кредо. В результате на протяжении всего этого времени общественное мнение пребывало в неопределенности по поводу того, какого направления станет придерживаться новый государь: последует ли его политика в русле, заданном отцом, или же возвратится к начинаниям, прервавшимся со смертью деда.

вернуться

388

Ковалевский В. И. Воспоминания // Русское прошлое. Историко-документальный альманах. 1991. № 2. С. 73.

вернуться

389

РГАЛИ. Ф. 1337. Оп. 1. Д. 217.Л. 46.

вернуться

390

РГИА. Ф. 1642. Оп. 1. Д. 195. Л. 23 об.-24.

вернуться

391

Кризис самодержавия в России, 1895–1917. С. 23–24; Власть и реформы. От самодержавной к советской России. С. 407–408.

1 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 ... 97
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)