Положение духовного сословия в церковной публицистике середины XIX века [litres]

Особенно необходимо отметить роль «Церковно-общественного вестника», на страницах которого взгляд на монашество представлен в жанрах критики и умеренной апологии. Помимо статей свящ. И. С. Белюстина и А. И. Поповицкого, в вестнике публиковались новостные заметки о монастырских делах и анонимные статьи, объектом которых становилось монашество. Интерес к образу монашествующих и монастырского уклада жизни, особенно в 1874–1875 гг., подогревался освещением в печати событий громкого судебного процесса против игуменьи Митрофании (Розен)[654], которая обвинялась и была осуждена за мошенничество и присвоение чужого имущества в пользу монастыря. Активное обсуждение махинаций в конкретном монастыре заставило общественность гораздо более критично отнестись к неизвестности во всех ее смыслах, которую скрывали стены сотен монастырей Российской империи. Характеризуя общее направление критической мысли Поповицкого и его редакции по отношению к современному монашеству, необходимо указать на несколько статей, в которых оценивается моральный облик и образование иноков, а также проводится сравнительный анализ обязанностей и качества жизни черного и белого духовенства.

Современное монашество часто сравнивается с отшельничеством IV–V вв., и это сравнение всегда не в пользу современников. Если в древности и в Средние века монастыри считались рассадниками науки и благочестия, то, по мнению большей части авторов «ЦОВ», современные обители – это общины безнравственных и невежественных иноков, целью жизни которых является угождение не Богу, а своей плоти[655]. Помимо перечисления многочисленных пороков, преступлений[656], а также обвинений в глупости[657] и попрошайничестве[658], представители белого духовенства негодовали относительно практики рукоположения монахов и женатых, в которой явно присутствовали двойные стандарты. Система двойного стандарта заключалась в том, что для священников с 1869 г. обязательно иметь семинарское или академическое образование, в то время как монахи по 81 статье Устава духовых консисторий могут такового образования не иметь[659]. Таким образом, монашествующие становились игуменами и архимандритами, не имея духовного образования. Еще более задевало представителей белого духовенства, что уступающие им в образовании монахи, при гораздо меньшем объеме богослужебной и внебогослужебной нагрузке, а значит, и при меньшей пользе для общества, были гораздо успешнее в карьере и получали иерархические награды, которых не получали священники из женатых[660].

На страницах «ЦОВ» встречаются не только обвинения в адрес современного монашества, но и рассуждения о способах его преобразования. Часто можно встретить тезисы о том, что, критикуя монашескую жизнь, авторы не выступают против монашества как институции, но указывают на его недостатки с целью их искоренения[661]. Среди мер имеют место предложения не давать монахам отпусков, принимать исключительно образованных[662] и установить более строгий финансовый контроль с целью правильного распределения средств не только на нужды монастыря, но также в пользу духовного и народного образования и белого духовенства[663]. Автор статьи «К вопросу о монастырях» призывает как читателей, так и публицистов оставить крайности огульных обвинений и в то же время восхваление исторических подвигов монашества, и приступить к беспристрастному обсуждению проблем. Главной проблемой он считает неограниченную власть настоятелей и слишком высокий процент их жалования, который составляет 9/10 всей суммы дохода[664]. Что касается епископата, то основное обвинение в их адрес на страницах вестника Поповицкого – это неуважение к своим подчиненным и разобщенность со священнослужителями и паствой. Описывая ревизии или анализируя взаимоотношения архипастыря и пастыря, публицисты в своем большинстве обращают внимание на доступность архиерея для помещиков и знатных особ, которые, в свою очередь, могут через преосвященного убрать неугодного или наградить податливого священника своего прихода. В то же самое время для сельского священника или, тем более, представителя от мирян «из простых» архиерей всегда закрыт и не входит в суть проблем своих сослужителей и паствы. С целью изменить это положение публицисты призывают епископат отказаться от практики публичного унижения своего духовенства и проявлять к нему уважение как к сослужителям на ниве проповеди христианства[665].