Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.)
- Автор: Ткаченко Петр Семенович
- Год: 1961
- Язык: русский
- Год: Государственное издательство «Высшая школа»
- Жанр: История
Электронная книга - «Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.)». Краткое содержание книги:
Буржуазно-либеральное и искаженное освещение Казанской демонстрации было подвергнуто критике Г.В. Плехановым в его предисловии к русскому изданию книги Туна: «История революционных движений в России»[443], а до него русской заграничной прессой: «Вперед», «Набат», «Работник» и др. «Вперед», «Набат», «Работник» и другие журналы внимательно следили за всеми отзывами о демонстрации в правительственных органах и русской либеральной прессе. Они интересовались судебными отчетами и сообщениями петербургских корреспондентов. На страницах журнала «Вперед» разоблачались либерально-буржуазные отзывы русской прессы о Казанской демонстрации. В 48 номере журнала за 1877 год о неудаче демонстрации мы читаем:
«…Демонстрация неудавшаяся. Мы к такому выводу приходим не на основании лакействующей русской прессы, или же отчета „беспристрастного“ корреспондента „беспристрастного“ „Times’a“. Нет мы имеем в руках отзывы, исходящие от разных лиц и кружков в России»[444].
Неудачу демонстрации «Вперед» объяснял не ошибками самих демонстрантов, но главным образом тактическими ошибками ее инициаторов (повод, время, место проведения были неудачно выбраны, а поведение демонстрировавших было крайне нестройным, необдуманным, нетактичным). Единственную положительную сторону указанных событий «Вперед» находил в том, что демонстрация привела к схватке, и ее участники оказали полиции вооруженное сопротивление.
Агитационное значение этого первого организованного массового выступления не принималось в расчет лавристским органом «Вперед». В вооруженном же сопротивлении «московских, одесских и рязанских социалистов» «Вперед» усматривал внутренний смысл последовавших за Казанской демонстрацией событий.
Другой заграничный революционный орган бланкистского направления, издаваемый Ткачевым, – «Набат» в своей оценке Казанской демонстрации исходил из таких же посылок. Он видел ее «некоторое» значение лишь в том, что она способствовала якобы успеху конспиративной террористической деятельности. «Набат» поместил передовую статью (№№ 11 – 12 за 1876 год) и много отзывов о судебном приговоре по делу этой демонстрации. Чтобы массовые выступления приводили к успеху, «Набат» рекомендует организовать сопротивление и демонстрации в больших городских центрах, привлекая для этого возможно большее количество интеллигенции, не смущаясь насмешек и глумлений «мнимых радикалов и продажных либералов».
На страницах женевского журнала «Община» также были помещены отзывы о Казанской демонстрации. «Община» правильно в основном характеризовала разногласия в оценке демонстрации самими народниками, считая, что демонстрация представляла собою
«попытку выйти из заколдованного круга теоретической проповеди социализма на путь гласного, фактического заявления своих убеждений и живой агитации… Вызвана она была тем, что большинство русских социалистов начали сильно чувствовать недостаточность и неудовлетворительность голой словесной пропаганды. Требовалось настоятельно ввести новый элемент партии»[445].
В 1877 – 1878 гг. широкое освещение Казанской демонстрации было дано во многих органах европейских социалистов: «L’Avant-garde», «Travailleur», бернская «Arbeiterzeitung» и других. 11 января 1877 г. швейцарская умеренно-консервативная газета «Journal de Génève national politique Litteraire», следуя за «Правительственным Вестником» и русскими либеральными газетами, поместила на французском языке сообщение из Петербурга о Казанской демонстрации.
Сообщение начинается с лживого утверждения о том, что писатель Чернышевский был якобы замешан в деле «нигилиста Нечаева» и за свою книгу «Что делать?» был приговорен к каторжным работам в Сибири. «Друзья Чернышевского, разделяющие мнения „нигилистов“, заказали обедню в память Чернышевского и многих других „умерших нигилистов“». Одновременно газета признала, что следствие, начатое против нигилистов, навело полицию на след серьезного заговора:
«Первая проигранная битва должна послужить сигналом к революции в Петербурге и Москве. Коммуна должна заменить царизм, а Интернационал – династию Романовых».
Для правильного понимания значения Казанской демонстрации обратимся к одному важному источнику – рукописной брошюре «По поводу собрания русской народной партии 6 декабря 1876 г.», найденной и опубликованной Э.А. Корольчук в 1926 г. в связи с пятидесятилетием первой рабочей демонстрации в России. Эта рукопись с сокращениями опубликована в приложении к ее работе «Северный Союз русских рабочих». Автор считает, что рукопись написана в январе 1877 г. и является ответом на нападки по адресу организаторов Казанской демонстрации.
443
Г.В. Плеханов. Соч., т. XXIV, стр. 103.
444
«Вперед», 1877 г., № 48. Писал о демонстрации П.Л. Лавров. Партия, по его словам, впервые попробовала свои силы в открытых демонстрациях – на похоронах Чернышева и перед Казанским собором. Лавров считал, что цель демонстрации состояла не в выражении протеста, а в смотре партийных сил. См. П. Лавров. Социалистическое движение в России. «Каторга и ссылка», 1925, № 1, стр. 57.
445
Цит. по книге А. Туна (под ред. Шишко), стр. 182. Автор статьи справедливо критикует тех, которые аплодировали демонстрации на похоронах Чернышева, а потом ругали Казанскую демонстрацию.