Первая гражданская война в Риме
- Автор: Короленков Антон Викторович
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: Евразия
- ISBN: 978-5-8071-0475-5
- Жанр: История
Электронная книга - «Первая гражданская война в Риме». Краткое содержание книги:
Первая гражданская война в Риме. — СПб.: Евразия, 2020. — 464 с.
Началом эпохи гражданских войн в Риме стало выступление Гракхов в 133 г. до н. э., но собственно войны начались в 88 г. до н. э., когда Сулла повел свои легионы на Рим и взял его штурмом. Сначала никто не осознал масштабов случившегося, однако уже через год противники установленных Суллой порядков сами пошли на Рим и овладели им. В 83 г. до н. э. Сулла возвратился с Востока, прервав войну с Митридатом VI Понтийским, чтобы расправиться со своими врагами в Италии. Почти два года тяжелых боев закончились битвой у Коллинских ворот 1 ноября 82 г. до н. э., страшным эпилогом которой явилось избиение Суллой нескольких тысяч пленных, а сам он стал диктатором. Еще несколько месяцев продолжались бои в разных уголках Италии, в Африке, в Испании...
Но не только битвы наполняли эти годы. Медленно, но неуклонно решался вопрос о правах италийцев, менялось административное деление Италии приводилась в порядок финансовая система Рима. Это было рубежное время, на которое пришлись последние годы Суллы, Мария, Антония Оратора, а Цезарь, Помпей, Красс, Цицерон делали первые наги в политике. Впереди были новые гражданские войны и гибель республики.
Рецензенты: Ю. Б. Циркин, доктор исторических наук.
В. К. Хрусталёв, кандидат исторических наук
В периохе 84-й книги Ливия говорится о том, что Карбон начал брать заложников в италийских городах, но натолкнулся на сопротивление — Валерий Максим (VI. 2. 10) рассказывает о случае в Плаценции, где местный магистрат Кастриций отказался предоставлять Карбону заложников. Сенат и вовсе потребовал прекратить эту практику[703]. Эпитоматор Ливия уверяет, что patres готовы были принять условие Суллы о возвращении изгнанников, но консул сорвал соглашение, и лишь после описания других событий сообщается о решении сената распустить армии сторон. Такой порядок событий до сих пор иногда принимается учеными (см. Seager 1994, 186). Думается, однако, что данная версия испытала на себе слишком очевидное влияние просулланской традиции. Возможно также, что Ливий не примирил между собой разные варианты изложения событий (Badian 1962, 59).
Решение о роспуске армий, несомненно, исходило от сенатского большинства, не желавшего нового тура гражданской войны (Моммзен 1994, 232). Однако ни одна из сторон не собиралась выполнять его[704]. М. Ловано считает, что именно Карбон являлся инициатором постановления о роспуске армий (Lovanо 2002, 110). Но сведений о том, что он распустил собственные войска, нет. Сомнительно также, что консул стал бы инициировать решение, которое собирался открыто саботировать. Поступить иначе он не мог, поскольку тогда ему пришлось бы сначала во исполнение сенатского решения распустить воинов, а потом, после отказа Суллы (иного от него ожидать не приходилось), собирать заново, что, бесспорно, нанесло бы большой вред делу, поскольку многие италийцы наверняка не захотели бы возвращаться в строй.
Но в целом, как пишет Аппиан (ВС. I. 79. 361), общественное мнение в Италии было настроено против Суллы, который ясно дал понять, что «не собирается распускать свою армию и что он помышляет уже о тирании» (ού διαλύσων τόν στρατόν, άλλα τήν τυραννίδα ήδη διανοούμενος). Нет никаких данных об уклонении италийцев от воинского набора. Однако это не означало, что италийцы готовы были давать заложников — если накануне Союзнический войны участвовавшие в заговоре общины обменивались заложниками (Арр. ВС. I. 38. 170-171), то здесь речь шла об их односторонней выдаче. Следует также оговориться, что случай в Плаценции — единственный инцидент такого рода, о котором нам известно, но можно не сомневаться, что и другие общины отрицательно относились к мероприятию Карбона. Чтобы лучше понять позицию италийцев, необходимо рассмотреть политику циннанского режима по отношению к ним.
ИТАЛИЙСКИЙ ВОПРОС В 86—84 гг.
Естественно, что после взятия Рима Цинной и Марием в 87 г. встал вопрос о выполнении новым режимом своих обещаний в отношении италийцев. Уже в 86—85 гг. состоялась новая перепись населения, произведенная цензорами Л. Марцием Филиппом и М. Перперной Вейентоном[705]. По данным Евсевия, сохраненным Иеронимом (Helm 151), численность граждан составила 463 тыс. чел. Это означало весьма скромный прирост по сравнению с цензом 115—114 гг., когда цензоры насчитали 394 336 граждан (Liv. Per. 63). Такое обстоятельство породило различные трактовки. По мнению Ч. Летты, «в действительности, по-видимому, при проведении ценза 86—85 гг. не были учтены не только все novi cives, получившие права от Цинны, но даже и все novi cives, которые стали таковыми в 90 г. и позднее»[706]. Указывалось на противодействие со стороны цензоров[707], особенно Филиппа, врага Ливия Друза с его планами наделения италийцев правами гражданства. Однако цензоры тем самым не лишали италийцев гражданства, а лишь утаивали их численность от государства, что могло обернуться для них крупными неприятностями. Видимо, во время проведения ценза не учли римских граждан, находившихся в Азии — прежде всего воинов Суллы[708], да и потери римлян (как и самих италийцев) в войнах последних трех десятилетий были весьма значительны[709]. Однако все это не объясняет столь малого прироста[710]. Высказывалось мнение, что новые граждане не хотели регистрироваться, чтобы уклониться от призыва накануне неизбежной войны с Суллой[711]. Некоторые авторы предполагали незавершенность ценза, поскольку данных о lustrum после него нет в Антийских фастах, хотя там упоминается lustrum 89 г. (Inscr. It. XIII. 159)[712]. Т. П. Уайзмен, также отмечая это обстоятельство[713], предположил, что результаты ценза 86 г. были признаны лишь после смерти Суллы[714].
703
Liv. Per. 84. Думается, К. Дж. Дарт не совсем прав, утверждая, что взятие заложников было заблокировано лишь по решению сената (Dart 2014, 202) — свою роль наверняка сыграло и недовольство италийцев.
704
По мнению К. Майера, сенат готов был восстановить Суллу в правах, даже несмотря на его отказ распустить армию (Meier 1966, 236), однако данными источников это не подтверждается.
705
MRR II, 54. В. Шур отождествляет его с Г. Перперной, потерпевшим поражение в 90 г. от италийцев во главе с Г. Пресентием (Арр. ВС. I. 41. 183). При этом он называет каждого разными преноменами (Schur 1942, 117, 147), что создает ощущение путаницы (см. Syme 1944, 107). С. Кендалл допускает, что это действительно одно и то же лицо, поскольку остальные легаты в первый год Союзнической войны были консулярами или преориями (Kendall 2013, 312, п. 45). Аргумент не очень убедительный, т. к. Г. Перперна вполне мог быть преторием, о чем просто не сохранилось сведений в источниках.
706
Letta 1979, 84. Единственной крупной группой, получившей гражданские права от Цинны, если видеть в нем обобщенный образ всего циннанско-марианского лагеря, были, насколько известно, самниты.
707
Schur 1942, 148; Kornemann 1964, 469; Schneider 1977, 118-119; Arbizu 2000, 160.
708
Badian 1958, 242, n. 2; Bulst 1964, 325; Dart 2014, 198. В прежние времена ценз сочли бы незавершенным, если бы воинов, находившихся в действующей армии, не учли (Лапырёнок 2016, 109), однако гражданская война, надо думать, диктовала свои условия.
709
Last 1932, 268; Bulst 1964, 325; Letta 1979, 84 (ни один из авторов не учитывает войн 114—92 гг.).
710
Kendall 2013, 542. Прирост составил, таким образом, лишь 17 % (Taylor 1960, 105; Bispham 2007, 198, п. 185). У. Харрис пишет о 18 %, добавляя, что в действительности процент был выше, поскольку остались неучтенными воины Суллы (Harris 1971, 234).
711
Frank 1924, 336. Л. Амела Вальверде, изложив эту точку зрения (Amela Valverde 2007, 180), своего отношения к ней не высказывает.
712
Lange 1871, 135; Heitland 1909, 406, п. 1; Заборовский 1985, 55.
713
Wiseman 1969, 63 (поэтому Я. Ю. Заборовский (1985, 55) не прав, утверждая, будто на этот факт не обратил внимания никто из ученых).
714
Wiseman 1969, 64. Ф. Сантанджело называет гипотезу Т. П. Уайзмена speculative, но возражений против нее не выдвигает (Santangelo 2014, 19).