Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » История » Первая гражданская война в Риме
Первая гражданская война в Риме - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Первая гражданская война в Риме

Электронная книга - «Первая гражданская война в Риме». Краткое содержание книги:

Антон Викторович Короленков
Первая гражданская война в Риме. — СПб.: Евразия, 2020. — 464 с.
Началом эпохи гражданских войн в Риме стало выступление Гракхов в 133 г. до н. э., но собственно войны начались в 88 г. до н. э., когда Сулла повел свои легионы на Рим и взял его штурмом. Сначала никто не осознал масштабов случившегося, однако уже через год противники установленных Суллой порядков сами пошли на Рим и овладели им. В 83 г. до н. э. Сулла возвратился с Востока, прервав войну с Митридатом VI Понтийским, чтобы расправиться со своими врагами в Италии. Почти два года тяжелых боев закончились битвой у Коллинских ворот 1 ноября 82 г. до н. э., страшным эпилогом которой явилось избиение Суллой нескольких тысяч пленных, а сам он стал диктатором. Еще несколько месяцев продолжались бои в разных уголках Италии, в Африке, в Испании...
Но не только битвы наполняли эти годы. Медленно, но неуклонно решался вопрос о правах италийцев, менялось административное деление Италии приводилась в порядок финансовая система Рима. Это было рубежное время, на которое пришлись последние годы Суллы, Мария, Антония Оратора, а Цезарь, Помпей, Красс, Цицерон делали первые наги в политике. Впереди были новые гражданские войны и гибель республики.
Рецензенты: Ю. Б. Циркин, доктор исторических наук.
В. К. Хрусталёв, кандидат исторических наук
1 ... 60 61 62 63 64 65 66 67 68 ... 149
Перейти на страницу:

Версия Плутарха, явно направленная на возвеличивание роли молодого Помпея, во многих отношениях доверия не вызывает[691]. Тем не менее зерно истины в этом рассказе есть (Bennett 1923, 61). Анкона[692] находилась на севере Пицена, и неудивительно, что в армии Цинны оказалось немало воинов, преданных Помпею, «унаследовавшему» влияние и связи отца (Geizer 1942, 22). К тому же последний ничего не выигрывал на тот момент от гибели консула (Seager 2002, 26). С другой стороны, вполне вероятно, что Цинна стал подозревать Помпея в намерении перейти на сторону Суллы, а тот, в свою очередь, настраивал воинов из Пицена против консула (Keaveney 1982b, 116-117). Таким образом, мятеж носил спонтанный характер[693] лишь до известной степени, не являлось совершенно случайным актом и убийство Цинны[694]. Консул, начавший переправу до начала навигации, свел элемент случайности почти к нулю, ибо рано или поздно один из отрядов наверняка попал бы в бурю, а гибнуть в волнах воины явно не собирались. Кроме того, Цинна, очевидно, не разобрался в ситуации и не проявил необходимой гибкости. В итоге режим лишился наиболее авторитетного вождя и продемонстрировал свою слабость, поскольку его руководители выполнили главное требование мятежников и, судя по всему, оставили без наказания даже непосредственных убийц консула.

Карбон оказался в весьма щекотливом положении. Плебейские трибуны призывали его в Город для проведения выборов консула-суффекта[695] взамен погибшего Цинны, но он, естественно, предпочитал оставаться на вершине власти один. Трибуны стали угрожать ему лишением власти (!)[696]. Карбон — очевидно, не желая обострять обстановку — приехал, наконец, в Рим, но отложил выборы под предлогом неблагоприятных знамений[697]. Затем молния ударила в храмы Луны и Цереры в Городе, и авгуры перенесли выборы на день летнего солнцестояния. В дальнейшем вопрос о назначении консула-суффекта; судя по всему, не поднимался, и Карбон до конца года оставался единственным консулом[698].

Тем временем в Рим прибыли послы от Суллы[699]. По словам Аппиана, опальный проконсул в новом письме заявлял, что никогда не станет другом людей, совершивших такие преступления: (т. е. марианцев), но если государство предоставит им возможность спастись, он возражать не будет (τή πόλει δ’ ού φθονήσειν χαριζομένη τήν σωτηρίαν αύτοΐς). Что же до безопасности, то и ему, и тем, кто нашел убежище в его лагере, обеспечит ее войско Суллы. Он также требовал признать за ним его проконсульскую власть, должность авгура, имущество и т. д. (Арр. ВС. I. 79. 360-361).

Любопытно, что Сулла, говоря о судьбе вождей марианского режима, не отвечал на предложения сената, а развивал тему, поднятую им самим в первом письме. Означают ли слова Аппиана, что опальный проконсул готов был пойти на амнистию своих врагов, как иногда считается[700]? В этом позволительно усомниться — речь шла явно об изгнании, которое означало для Карбона и остальных руководителей режима не только крах политической карьеры — они оказывались полностью во власти Суллы, который в любой момент мог расправиться с ними в нарушение всех обещаний.

В эпитомах же Ливия (per. 84) сообщается лишь о том, что будущий диктатор ограничился просьбой об амнистии изгнанникам. Эта версия чрезвычайно выгодна для него, о других пунктах его письма ничего не сказано, что, впрочем, может объясниться избирательностью эпитом, однако в том виде, в каком она изложена их составителем, воспринимать ее как достоверную не приходится. Возможно, у Ливия речь шла о том, что это было главное условие Суллы[701], который, по мысли писателя, ео ipso заботился не о себе, а о других, тогда как марианцы, отказываясь от соглашения, руководствовались исключительно эгоистическими соображениями.

Сенат рассмотрел требования мятежного проконсула и пришел к решению о роспуске армий обеих сторон. Эпитоматор Ливия (per. 84) уверяет, будто имелись в виду прежде всего войска Карбона (pulsus est, senatusque consultum per factionem Carbonis et Marianarum partium factum est, ut omnes ubique exercitus dimitterentur). Однако это лишь трактовка римского писателя (если она точно передана в периохах), крайне неприязненно относившегося к марианцам и стремившегося продемонстрировать поддержку Суллы сенатом. Но проигрывал от такого решения тот, чьи легионы обладали большей боеспособностью, т. е. Сулла, а потому решение сената подразумевало в первую очередь его, а не марианцев[702]. Это был своего рода ответ сената на похвальбу победителя Митридата тем, что безопасность ему обеспечивает армия. Его власть проконсула, таким образом, аннулировалась не только юридически (это сделали давно, объявив его hostis), но и фактически. Об удовлетворении требований Суллы речи не шло, он по-прежнему оставался hostis. Ему опять предлагалось положиться на милость сената.

вернуться

691

Drumann 1902, 507, Anm. 6; Münzer 1900, 1286; Leach 1978, 23; M. Фаща называет рассказ Плутарха «обычным пасквилем на Цинну» (Faszcza 2014, 127). Однако Г. Уорд безоговорочно принимает его, даже не упоминая о версии Аппиана, и проводит параллель с гибелью самого Помпея в 48 г., также убитого центурионом (Ward 2012, 230 + п. 51).

вернуться

692

Л. Перес Вилатела ошибочно пишет о мятеже против Цинны в Брундизии, а не Анконе (Pérez Vilatela 2004, 55, n. 36).

вернуться

693

Lovano 2002, 110. Иначе см. Lanzani 1915, 224, где мятеж рассматривается как результат политического противостояния, поскольку-де Помпей был связан с группой просуллански настроенных сенаторов. Однако источниками эта гипотеза не подтверждается; более того, во время процесса, как уже говорилось выше, ему оказал поддержку Карбон — один из виднейших деятелей циннанского режима.

вернуться

694

Frier 1971, 593. Неожиданным (см. Last 1932, 271) это убийство могло казаться лишь «издалека», тем, кто плохо знал обстановку.

вернуться

695

Вполне вероятно, что подразумевалось избрание более склонного к компромиссу высшего магистрата, чем Карбон (Frier 1971, 596).

вернуться

696

Ιδιώτην άποφανεΐν (App. ВС. I. 78. 358). Это один из немногих случаев в истории Римской республики, когда речь шла о лишении полномочий консула (см. Mommsen 1887,1, 630, Anm. 4), пусть и не состоявшемся.

вернуться

697

Дж. Лонг пишет со ссылкой на Веллея Патеркула, будто по приказу Карбона сбросили с Тарпейской скалы оппозиционного ему трибуна Секста Луцилия (Long 1866, 328), однако эта гипотеза, подаваемая ученым как бесспорный факт, основывается на сомнительной датировке гибели Луцилия в 84 г. (см. выше, с. 174 + прим. 23).

вернуться

698

Арр. ВС. I. 78. 358-359; Liv. Per. 83; Veil. Pat. II. 24. 5; CIL I2. 683 = ILLRP 1267. К. Стил пишет, что Карбон «не смог» (was unable) провести выборы из-за возражений со стороны авгуров (Steel 2013, 102-103), однако весьма сомнительно, что он вообще имел такое желание; неясно также, действовали авгуры по собственной воле или решили «подыграть» консулу.

вернуться

699

Иногда считается, что послов Суллы даже не допустили в Рим (Моммзен 1994, 232), однако сенат рассмотрел переданные ими пожелания Суллы (Liv. Per. 84), а, стало быть, в сенат их допустили (Frier 1971, 594).

вернуться

700

Keaveney 1984, 136; Lovano 2002, 108.

вернуться

701

Примерно в таком духе рассуждает П. Жаль, ошибочно датирующий эти события, как уже говорилось, 83 г. (см. Jal 1967, 440).

вернуться

702

Моммзен 1994, 232; Badian 1962, 59. Вероятно, именно к этому эпизоду относятся слова Сцеволы Понтифика о том, что он предвидел случившееся (приход к власти марианцев или даже, конкретнее, покушение на него Фимбрии), но предпочитает его приходу с оружием под стены отечества (Cic. Att. VIII. .3. 6). Р. В. Дерозьер называет Сцеволу поборником мира и единственным человеком, который мог спасти Рим от гражданской войны (Desrosiers 1970, 30), но мы слишком мало знаем о позиции других сенаторов, чтобы выносить столь категорические суждения. Ничто не мешает считать таковым и принцепса сената Валерия Флакка. Сомнительно также, что Сцевола мог спасти Рим от смуты.

1 ... 60 61 62 63 64 65 66 67 68 ... 149
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)