Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » История » Россия на Дунае. Империя, элиты и политика реформ в Молдавии и Валахии, 1812—1834
Россия на Дунае. Империя, элиты и политика реформ в Молдавии и Валахии, 1812—1834 - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Россия на Дунае. Империя, элиты и политика реформ в Молдавии и Валахии, 1812—1834

Электронная книга - «Россия на Дунае. Империя, элиты и политика реформ в Молдавии и Валахии, 1812—1834». Краткое содержание книги:

Дунайские княжества, Молдавия и Валахия, представляли собой главную арену борьбы между Российской и Османской империями в XIX веке. Книга Виктора Таки посвящена взаимодействиям между российскими дипломатами и военными с одной стороны и боярами Молдавии и Валахии – с другой. Представители Российской империи стремились превратить княжества в контролируемую буферную зону, тогда как знать Дунайских княжеств заботилась о сохранении своей традиционной автономии. На эти противоречивые интересы накладывалась нарастающая борьба между Россией и другими европейскими державами за влияние в европейской части Османской империи и зарождение румынского национализма. Результатом стали реформы 1820–1830‐х годов, которые значительно модернизировали политические и административные институты Дунайских княжеств и заложили основы будущего Румынского национального государства. Виктор Таки преподает в университете Конкордия (Эдмонтон, Канада).
1 ... 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 163
Перейти на страницу:

Конфликт между оппозиционными боярами и господарем подвиг ворника Костаке Конаки составить один из наиболее серьезных проектов реформ середины 1820‐х годов. Как и лидеры крупных бояр-эмигрантов, Конаки осудил торговлю боярскими чинами, которой занимались господари с 1812 года и которая привела к умножению скутельников, бреслашей и слуг, что вызывало разорение остального населения[469]. Он также порицал искажения исторической системы правления Молдавии, вызванные стремлением господарей ограничить роль боярского собрания. Согласно Конаки, господари и боярское собрание представляли собой соответственно исполнительную и законодательную власти. Собрание издавна служило судом последней инстанции, ревизовало счета казначейства и утверждало все важные решения господаря. Конаки отмечал, что первоначально собрание включало великих и малых бояр, однако ни его состав, ни частота его заседаний не были определены формальными правовыми актами. В результате в последнее время только великие бояре и высшее духовенство получали от господарей приглашения участвовать в заседаниях собрания, которые становились все более редкими[470].

Конаки видел разрешение многочисленных бед Молдавии в восстановлении исторических прерогатив боярского собрания. Наиболее важной из них было избрание господарей из числа местных бояр. В интересах крупного боярства Конаки предлагал ограничить число потенциальных кандидатов только теми первоклассными боярами, чьи семьи считались благородными как минимум 50 лет. В то же время, в отличие от Михая Стурдзы, Конаки рекомендовал включить в состав собрания и второклассных бояр. Все важные решения должны были быть принимаемы господарем совместно с собранием посредством простого большинства голосов. Среди задач будущего собрания Конаки перечислил ревизию налогов, регуляризацию положения скутельников и других категорий населения, частично освобожденных от налогов, составление земельного кадастра, определение количества работ, входивших в те отработочные дни, которые крестьяне должны были выполнять в пользу землевладельцев, а также ревизию кодекса законов, составленного при господаре Каллимахи в 1816 году, чтобы превратить его в действительную основу действий административных и судебных органов. Наконец, Конаки указал на необходимость отмены османской торговой монополии и создание молдавской милиции, что сделало бы присутствие османской стражи (nefer) излишней[471].

В ходе политической борьбы различные боярские фракции широко использовали патриотическую риторику для того, чтобы представить себя истинными радетелями общего блага, а своих противников – предателями отечества. Тэуту и другие боярские радикалы, поддерживавшие господаря, клеймили великобоярскую оппозицию за непатриотичность, и это обвинение было подхвачено некоторыми позднейшими румынскими историками[472]. Тэуту утверждал, что боярские земли были обложены налогами в интересах отечества, а недовольство их владельцев лишь свидетельствовало об их озабоченности исключительно своими частными интересами[473]. В свою очередь, крупное боярство демонстрировало не менее совершенное владение языком патриотизма и приверженность к общественному благу. В своих «Рассуждениях о Молдавии и Валахии в начале 1825 года», адресованных Александру I, Михай Стурдза исходил из того, что «каждый человек в цивилизованном обществе связан посредством общественного договора с этим обществом, которым является прежде всего его отечество». Озабоченный своей «покрытой ранами и нетвердой» Родиной лидер черновицких эмигрантов просил царя о милостивом заступничестве. Стурдза сокрушался по поводу урона, понесенного крупным боярством в результате возведения в боярские чины за деньги, практиковавшегося князьями-фанариотами и нынешним господарем, и ратовал за установление крепкой монархической власти под протекторатом России, что соответствовало бы историческому развитию княжеств, их нынешнему состоянию и их вероятному будущему[474]. То же требование отмены недавних господарских указов и установления пожизненного правления господарей содержалось и в петиции, направленной царю черновицкими эмигрантами в 1825 году, после восстановления российско-османских отношений и назначения А. И. Рибопьера новым российским посланником в Константинополь. Подписанты также повторили ранее высказывавшиеся ими требования предоставления Молдавии свободы торговли и освобождения ее от дани сроком на три года для того, чтобы позволить княжеству восстановиться после разорений и разрушений, которые оно потерпело с 1821 года[475].

вернуться

469

Conachi. Observations sur la Moldavie // РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 173. Л. 2 об. – 5.

вернуться

470

Там же. Л. 5 об. – 6 об.

вернуться

471

Там же. Л. 9 об. – 12 об.

вернуться

472

Например: Vîrtosu. 1821. Date și fapte noi. P. xxiv – характеризует позицию крупного валашского боярства как «все для России, ничего для родины».

вернуться

473

Iordache. Principatele Române în epocă modernă. P. 131–132.

вернуться

474

Sturdza. Considérations sur la Moldavie et la Valachie au commencement de 1825 // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplement 1. Vol. 4. P. 63–69.

вернуться

475

Ibid. P. 89–91. Другой представитель крупного боярства Георге Кантакузино в начале 1826 г. предложил не только отменить все незаконные возведения в боярский чин, но и на будущее вообще запретить предоставление чинов простолюдинам. Стремясь утвердить привилегированный статус боярства, Кантакузино настаивал на том, чтобы боярам было предоставлено право суда пэров. Он также выступал за подтверждение хатт-и шерифа 1802 г. и предлагал запретить господарям вводить новые налоги и заменить косвенные налоги (русуматы) пропорциональным увеличением прямого налога (бира). Наконец, Кантакузино предлагал отменить поставки скота в Константинополь и ограничить поставки строительного леса для османских крепостей на Дунае, а также предоставить княжествам освобождение от дани сроком на три или четыре года, дабы позволить им восстановиться после недавних опустошений. См. резюме записки Кантакузино в: РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 174. Л. 1–7.

1 ... 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 163
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)