Россия на Дунае. Империя, элиты и политика реформ в Молдавии и Валахии, 1812—1834
- Автор: Таки Виктор
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: НЛО
- ISBN: 9785444814796
- Переводчик: Виктор Таки
- Жанр: История
Электронная книга - «Россия на Дунае. Империя, элиты и политика реформ в Молдавии и Валахии, 1812—1834». Краткое содержание книги:
Спустя год Розновану составил подробное опровержение меморандума, представленного молдавскими радикалами господарю Стурдзе в июне 1824 года, после того как Великий визирь потребовал от последнего гарантий безопасности османских купцов по эвакуации османских войск из княжества. Розновану утверждал, что в условиях сохранения османского сюзеренитета над Молдавией предложенное радикалами войско в 4 или 5 тысяч солдат могло служить лишь средством внутреннего угнетения и обогащения тех самых парвеню, которые ныне находились у власти. До тех пор пока княжества оставались частью Османской империи, распространение на иностранных подданных, проживавших на территории княжества, молдавской юрисдикции означало бы, по мнению лидера кишиневских эмигрантов, ущемление их интересов без компенсации, которую могло предоставить только правительство независимой страны.
Предложение радикалов создать сенат, членство в котором было бы наследственным, отражало, с точки зрения Розновану, желание второклассных бояр сохранить свое нынешнее преобладание. Иммунитет членов сената в сочетании с их прерогативой распоряжаться общественными доходами предоставил бы безродным выскочкам эксклюзивные возможности для личного обогащения. Предводитель крупных молдавских бояр также выступал против наследственной власти господаря, что свело бы на нет все преимущества российского протектората после его восстановления и способствовало бы усилению влияния Порты. В совокупности меры, предложенные молдавскими радикалами, означали бы совершенное уничтожение первоклассных бояр, наиболее заинтересованных, по утверждению Розновану, в поддержании общественного строя и в процветании страны. Вместо этого автор предлагал восстановить положение, существовавшее до 1821 года, и, в частности, вернуться к положениям Бухарестского мира в области налогообложения[463].
Еще более систематическая критика проектов молдавских «карбонариев» была составлена молодым лидером черновицких эмигрантов Михаем Стурдзой в ответ на попытку нового российского генерального консула М. Я. Минчаки убедить крупных бояр вернуться в княжество[464]. В отличие от Розновану Михай Стурдза облек свою критику в подчеркнуто легитимистскую риторику и тем самым явил собой интересный пример того, как представители местной элиты манипулировали современным российским политическим дискурсом для достижения своих целей. Уловив настрой Александра I в последние годы его царствования, Михай Стурдза указывал на то, что нововведения, предлагаемые молдавскими «карбонариями», «подрывали институты, освященные легитимностью» и противоречили мандату, полученному господарем Иоаном Александру Стурдзой от Порты на правление в соответствии с местными обычаями и традициями. Понимая опасения, которые у российских властей вызывает само слово «конституция», Михай Стурдза называл Конституцию карбонариев «актом, подрывающим власть». Намекая на затруднения, которые сам царь встретил в своих отношениях с Польским сеймом, автор красочно обрисовал картину беспорядков, вызываемых стремлением низших классов к равенству в собраниях, подобных тому, что предлагали создать молдавские «карбонарии». Михай Стурдза объяснял нежелание бояр-эмигрантов последовать совету царя и вернуться на родину их опасением оказаться вовлеченными в пертурбации, вызванные новаторами. По мнению Михая Стурдзы, только отмена всех недавно присвоенных боярских чинов и назначений могла искоренить причину нынешних беспорядков[465].
Политика господаря Стурдзы также неоднократно становилась объектом критики со стороны крупных бояр. Чтобы выплачивать регулярную дань Порте и обеспечивать содержание османских войск в княжестве, господарь направил в свою казну значительную часть доходов монастырей, госпиталей и благотворительных учреждений, а также ввел чрезвычайные налоги в отношении тех категорий населения, которые до сих пор пользовались налоговыми льготами. Боярские земли также оказались обложены налогами, в особенности владения бояр-эмигрантов. Последние не жалели усилий, чтобы очернить господаря в глазах российских властей[466]. Те бояре, что вернулись в княжество вместе с митрополитом Вениамином Костаке в апреле 1823 года, вскоре составили внутреннюю оппозицию и направили делегацию в Константинополь с жалобами на него[467]. В свою очередь господарь Стурдза обратился к османскому правительству с петицией, в которой обвинил крупных бояр в подрывной деятельности. Порта нашла аргументы Стурдзы более убедительными, арестовала боярских делегатов и разрешила господарю арестовать оппозиционных бояр в самой Молдавии[468].
463
Rosetti-Roznovanu I. Réfutation; memoire contentant la critique de la «constitution des carbonari». Кишинев. 1823 г. // Ibid. Р. 120–124. Джорджеску неправильно назвал и неправильно датировал данную записку. Слова автора об «опустошительном режиме, под которым стонет наша страна на протяжении двух лет» относятся к правлению господаря Иоана Стурдзы (назначенного летом 1822 г.), что означает, что записка была составлена в 1824 г., а не в 1823 г. Это подтверждается и содержанием записки. Непосредственным объектом критики автора является не сама Конституция карбонариев, а записка, составленная молдавскими радикалами в 1824 г. в ответ на требование Великого визиря предоставить гарантию безопасности османских купцов после вывода османских войск из княжеств (см. выше).
464
См. «предварительные инструкции» Нессельроде М. Я. Минчаки в момент назначения последнего новым генеральным консулом в княжествах 8 декабря 1822 г.: ВПР. Сер. 2. Т. 5. С. 692, сноска 69. Поскольку к тому времени большая часть османских войск была выведена из княжеств, Нессельроде указал новому консулу, направлявшемуся в Кронштадт (Брашов), где на протяжении двух лет пребывал Пини в компании валашских бояр-эмигрантов, неформально пригласить бояр вернуться в княжество, не делая при этом никаких официальных заявлений.
465
Михай Стурдза – Минчаки. 1 февраля 1823 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplement 1. Vol. 4. P. 7–8.
466
Михай Стурдза – Минчаки. 1823 г. // Ibid. P. 27–28. См. также записку, адресованную молдавскими боярами-эмигрантами Нессельроде по случаю восстановления дипломатических отношений между Россией и Османской империей и назначения А. И. Рибопьера новым российским посланником в Константинополь в августе 1824 г.: Ibid. P. 84–86, а также: Projet de la supplique qu’on se propose d’ adresser à Sa Majesté l’Empereur. Кишинев, Черновцы. 1824 г. // Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 131–132.
467
См.: Traduction de la protestation signée au nom de toute noblesse Moldave par Mr le Logothete et présentée à l’Hospodar par Son Eminence le Métropolitain; Supplica adresata sultanului. 1824 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplement 1. Vol. 4. P. 57, 59–61. Как и другие бояре-эмигранты, митрополит Вениамин обратился к обер-прокурору Святейшего синода А. Н. Голицыну за советом относительно того, надлежит ли ему возвращаться в Молдову после назначения нового господаря. Уклончивый ответ Нессельроде объясняет, почему митрополит не решался вернуться вплоть до апреля 1823 г. См.: ВПР. Сер. 2. Т. 5. С. 696, сноска 70.
468
Iordache. Originile conservatismului romănesc. P. 66–69.