Анастас Иванович Микоян: человек и политик
- Автор: Животич Александр, Конорев Максим Эдуардович
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Алетейя
- ISBN: 978-5-00165-365-3
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Анастас Иванович Микоян: человек и политик». Краткое содержание книги:
Для преподавателей, аспирантов, студентов, а также всех, кто интересуется личностным фактором в отечественной истории советского периода.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Ход событий мог внушить мало оптимизма сторонникам восстановления однопартийной коммунистической диктатуры. В конце октября начинается возрождение многопартийности, первым делом восстанавливаются партии демократической коалиции 1945–1948 гг., вытесненные затем режимом Ракоши из политической жизни. Правящая ВПТ фактически распадается, сторонники коммунистического выбора провозглашают создание новой, Венгерской социалистической рабочей партии (ВСРП), декларировавшей о своем разрыве с политическим и идейным наследием сталинизма. Премьер-министр Имре Надь быстро осознает невозможность разрешения кризиса с помощью внешней военной силы и 28 октября признает законность требований повстанцев о выводе советских войск с территории страны и проведении свободных выборов. Было объявлено о повсеместном прекращении огня, ликвидации управления госбезопасности. Правительство реорганизуется на коалиционной основе. Его программа была нацелена на установление равноправных отношений с СССР и вместе с тем принципиально не предусматривала денационализации государственной собственности (кроме роспуска сельхозкооперативов), а тем более отказа от выполнения Венгрией своих союзнических обязательств перед СССР.
Вопрос о выводе советских войск из Будапешта и начале переговоров об их выводе с территории страны был поставлен венгерской стороной еще 25 октября в выступлении И. Надя по радио[336]. В сознании московских эмиссаров присутствие советских войск в Венгрии, естественно, увязывалось с военнополитическим противостоянием между Западом и Востоком, поэтому их возможное удаление оттуда воспринималось как ослабление советского влияния в регионе в пользу американского. В силу этого заявление И. Надя о предстоящих переговорах по выводу войск было расценено Микояном и Сусловым как его «грубейшая ошибка», ибо уход советских войск, по их словам, неизбежно приведет к приходу американских войск [337]. Такая перспектива не была реальной, ибо американская администрация с первых дней венгерского кризиса официально заявляла о том, что воспринимает Венгрию как страну советской сферы влияния, не считает своим союзником и не собирается вмешиваться во внутренние дела советского блока[338]. Уверенность в том, что ход событий в Венгрии не приведет к конфликту с США, восторжествовала довольно быстро и в ходе обсуждения венгерского вопроса на Президиуме ЦК КПСС [339].
С другой стороны, развитие событий в Венгрии происходило настолько ускоренными темпами, что казавшееся 25 октября немыслимым, входит в политическую повестку всего несколькими днями позже. Более того, венгерский кризис со всей остротой поставил перед советскими лидерами вопрос об оптимальности прежних доктринальных основ восточноевропейской политики СССР, заставил оценить их с точки зрения эффективности. Причем осознание неизбежности некоторых компромиссов в интересах стабилизации положения в Восточной Европе проявилось впервые в связи с польскими событиями.
Президиум ЦК КПСС должен был параллельно заниматься разрешением сразу двух восточноевропейских кризисов — польского и венгерского, к которым прибавился ещё и ближневосточный (в конце октября Великобритания и Франция при содействии Израиля предприняли военные действия против Египта, национализировавшего летом 1956 г. Суэцкий канал и не склонного идти на уступки). В Польше развитие событий пошло по более благоприятному сценарию, нежели в Венгрии[340]. Смирившись после долгих колебаний с возвращением к руководству ПОРП «национал-уклониста» В. Гомулки и пожертвовав маршалом К. Рокоссовским, освобожденным с поста министра обороны ПНР и отозванным в Москву, лидеры СССР пошли на уступки, которые сразу же оправдали себя. Уже 24 октября в Кремле не могли не видеть первых признаков ослабления напряженности в Польше. Менее зависимое от Кремля, но обладавшее достаточным кредитом доверия у себя дома руководство Гомулки смогло собственными силами овладеть ситуацией, удержало власть в руках коммунистов, предотвратило серьезный сдвиг вправо. И, что самое главное, команда Гомулки оставалась верна своим союзническим обязательствам по Организации Варшавского договора.
336
Там же. С. 384.
337
Телеграмма А. И. Микояна и М. А. Суслова от 25 октября. См.: Там же. С. 386.
338
Из литературы о позиции США: Гати Чарльз. Обманутые ожидания. Москва, Вашингтон, Будапешт и венгерское восстание 1956 года. М., 2006.
339
См. рабочие записи заседаний: Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Том 1. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Исправл. и дополненное издание. М., 2015.
340
См.: Орехов А. М. Советский Союз и Польша в годы «оттепели»: из истории советско-польских отношений. М., 2005.