Настоящая история Смуты. Русская столетняя война середины XVI - середины XVII веков

Удивительно! Два царевича с одинаковыми именами! Оба гибнут. И еще два царевича гибнут в Угличе. Санта-Барбара! Индийское кино! За пределами разумного!

Я третий раз повторяю, что проще предположить, что царевич Дмитрий, сын Грозного и Анастасии Романовой, которому присягнули бояре, остался жив, а потому и следственного дела об его смерти и не было.

А далее происходит еще одна интересная вещь! В 1554, сразу после исчезновения Дмитрия, появляется на московской арене царевич Иван. Самое удивительное в Иване то, что он ведет себя как соправитель. Даже грамоты от своего имени рассылает (если верить А. Зимину). При этом мы не знаем ничего ни об его коронации, ни о присяге ему. С чего бы таковое действо не по чину, как именование себя государем в грамотах? Не логичнее ли предположить, что Иван — княжеское имя Дмитрия (никакого Уяра не было, и нет в источниках, и, видимо, не было в истории). Тогда и присягать ему не надо! Уже присягнули в 1552 году! А далее, в 1581 году его «убивает» посохом Иван. Всем известна картина Репина. С Репиным, как и с Пушкиным, спорить бесполезно. А потому все потуги историков, нашедших достоверные сведения об отравлении (или передозировке лекарств при лечении) Ивана-царевича, игнорируются.

А далее происходит совсем невероятное! Как только из Москвы исчезает Иван-царевич, так в Угличе появляется царевич Дмитрий! Который всеми воспринимается (и правильно воспринимается!) как наследник престола, а не как сын четвертой ли, седьмой ли жены царя!

Не логичнее было бы предположить, что Дмитрий-Иван отправился после конфликта с отцом в Углич и там правил до 1591 года, когда и был убит годуновскими наймитами. И не в восьмилетнем возрасте, а в тридцатилетнем. И Мария Нагая, скорее всего, была не его мать, а жена. А следственное дело о смерти царевича, скорее всего, было о смерти царевича Василия, а не Дмитрия. Такая версия в сто раз логичнее традиционной!