![Идеология русской государственности. Континент Россия [litres] - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com](/uploads/posts/books/3/6/5/2/4/ideologiya-russkoj-gosudarstvennosti-kontinent-rossiya-litres-download.jpg)
Идеология русской государственности. Континент Россия [litres]
- Автор: Мостовой Петр, Куликов Дмитрий Евгеньевич
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Питер
- ISBN: 978-5-00116-621-4
- Жанр: История
Электронная книга - «Идеология русской государственности. Континент Россия [litres]». Краткое содержание книги:
Авторы утверждают, что идеология, запрос на которую сегодня общепризнан, является опирающимся на историю прикладным знанием, которое обеспечивает практическое понимание хода социальных процессов, сознательное успешное участие в них, включая политическую активность. Для авторов идеология – выученный урок истории России, её народа и государства в их взаимоотношениях, русская цивилизационная стратегия.
На этой основе книга отвечает на вопросы: кто мы, откуда и куда идём, каким должен быть ответ России на вызовы современности, какое место в меняющемся мире она способна занять.
Второе издание дополнено новым разделом, посвящённым конституционализму и его историческому развитию в России, а также Лексиконом идеолога – тезаурусом основных понятий идеологического мышления.
2-е издание, дополненное.
Чтобы понять, как именно при этом решались вопросы организации городской жизни, достаточно представить себе хрестоматийную[395] картину ранней афинской демократии, когда аристократы-триерархи выводят на рыночную площадь (ἀγορά) свои команды, дружно поддерживающие предложения своих командиров сотнями лужёных моряцких глоток.
Всякий, читавший «Илиаду», ясно представляет, насколько труднодостижимо согласие между командирами такого склада: чтобы склонить самоуверенных и авторитарных Менелаев, Агамемнонов, Ахиллов и Аяксов к скоординированным действиям, нужен был кто-то хитроумный, вроде Одиссея. Хитроумный, то есть обладающий способностью обратиться к каждому из них через призму его разумения и его интересов.
Именно этот тип деятелей, способных публично убеждать людей в правильности тех или иных действий, быстро выдвинулся на передний план тогдашней городской жизни. Так «площадная» демократия, поначалу обеспечивавшая власть небольшому числу командиров-олигархов, постепенно оказалась в руках демагогов и превратилась, по словам Платона, во «власть завистливых бедняков». Ко времени греко-персидских войн она продемонстрировала свою полную недееспособность (см. выше). Платон и Аристотель, подводя итог своих поисков наилучшего государственного устройства, оценили демократию как худший из способов правления. Последующие (в различных греческих государствах и в Риме эпохи республики) попытки усовершенствовать демократию, распределяя власть между выборными должностными лицами (магистратами), не дали устойчивых положительных результатов: в большинстве случаев демократию сменяла единоличная власть.
Республиканский Древний Рим знал непродолжительные периоды единоличного правления диктаторов, назначавшихся для устранения грозивших государству угроз. В связи с характером этих угроз некоторые диктаторы были также императорами, то есть главнокомандующими[396]. Опыт Рима убедительно доказал, что коллективная власть – двух консулов (обычный для Рима способ правления) или трёх триумвиров – неспособна преодолеть угрозы (как внешние, так и внутренние). Последнего римского диктатора Цезаря сменил Октавиан Август, начиная с которого слово «император» стало означать пожизненного или наследственного (преемственного[397]) единоличного правителя. Только преемственный характер единоличной пожизненной власти позволил Риму создать первую в Европе подлинную империю – многонациональное государство, просуществовавшее в течение многих поколений. Это удалось римлянам, а не грекам. Почему?
Мы обоснованно считаем античную цивилизацию единой – греко-римской. Учили греков и римлян в одних и тех же школах одни и те же греческие учителя и, очевидно, одному и тому же. Образованные люди и среди греков, и среди римлян принадлежали преимущественно к одному и тому же слою общества – к правящему классу. Более того, они стремились приобрести образование для одного и того же: чтобы успешно выполнять миссию правящего класса – властвовать. Это одинаково подчёркивают Платон и Цицерон, Исократ и Варрон.
Нужно, очевидно, разобраться с тем, что означало «властвовать» у греков и римлян. Для грека «властвовать» означало внушать (убеждать, склонять) другим людям определённый образ действий. После чего самому можно вроде бы уже ничего и не делать. Почёт доставался тому общественному деятелю, чьё предложение граждане признали правильным и необходимым. Если граждане ещё и принимались дружно его исполнять (что бывало не всегда), почёт возрастал. А если приходилось потом исполнять решение самому, это бывало обидно. Да, такого человека ценили, но посматривали косо, подозревая какую-то личную заинтересованность. Поэтому от общественных обязанностей греки предпочитали уклоняться, а от должностей – тем паче. Отсюда – ротация магистратов или назначение их по жребию. А вождей, даже очень успешных, терпели в силу надобности, но избавлялись от них при первой возможности.
395
И в этом качестве вполне условную, хотя и реалистическую для определённой эпохи.
396
Само слово означает просто «тот, кто отдаёт приказы».
397
В Римской империи преемственность не обязательно обеспечивалась путём наследования, хотя тот же Октавиан был усыновлён Цезарем в целях преемственности.