Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне

Электронная книга - «De Rebus». Краткое содержание книги:

Существует ли свобода воли? Откуда приходят откровения и инсайты? Что такое энергия? На вопросы из категории вечных отвечает известный блогер, историк и философ науки Георгий Борский.
1 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 ... 47
Перейти на страницу:

George, какое общество наиболее справедливое из перечисленных: российское православное перед революцией, российское сталинское 30—50-х, российское брежневское 60—70-х, российское 90-х? российское путинское? может исламское саудитское или эмиратское? или современные японское, шведское, китайское? Нужно ли учитывать национальные/многонациональные особенности при формировании модели справедливого общества?

Я заранее прошу прощения за то, что уйду от прямого ответа на заданный вопрос. Я дал себе зарок не обсуждать политику, а тут спрашивают про современность. Какой русский не любит быстрых выводов на эти темы? Здесь каждый считает себя экспертом. Кроме меня. Высказавшись, я рискую ошибиться — раз, оказаться непонятым — два, и при этом еще потерять добрую половину подписчиков — три. Помимо этого, прямого ответа просто не существует в природе. Дело в том, что справедливость многомерна. Под одну цифру ее не причешешь. Отчего так? Давайте попробуем порассуждать по-философски издалека. Что такое справедливость?

По этому вопросу, конечно же, высказывались многие мыслители, великие и малые. Но я, как известно, имею нездоровые претензии на самобытность мышления. Поэтому давайте временно сотрем у себя в памяти все однострочники, которые вам известны на эту тему, и порассуждаем вместе с полного начала. Для начала, что это такое? В нашем определении, конечно же, ментальная модель. Скажите мне, чтó у нас не является моделью, и я скажу, что вы не читали моих статей. В целом ментальные модели вещь полезная. Особенно когда они развитые. Особенно когда они стимулируют развитие. Особенно когда они так важны для нас, как справедливость. Хорошо, зачем она нам тогда нужна? Кто-то, может быть, считает: чтобы поделить все деньги поровну. Но мы так уже однажды сделали, и в результате все стали поровну нищими. Причем, как широко известно, некоторые более поровну, чем другие. Ну, пусть не поровну, как тогда? По справедливости? Позвольте, но мы не можем определять справедливость справедливостью. Получится логическое колесо, в котором вращаться придется не белкам, но людям.

Может быть, дело вообще не в распределении материальных благ? Разве справедливо, что человек не может высказать свое мнение, не рискуя отправиться за это в лагеря? Или то, что не имеет сам по себе права участвовать в процессе материального производства? Или то, что не может поехать на каникулы за границу, куда захочет? Или то, что преследуется за вероисповедание? Или то, что не получает правды из средств массовой информации? Или то, что не имеет в окрестностях исправных социальных лифтов? Значит, в самом общем случае под справедливостью можно понимать систему запретов и разрешений, наград и наказаний, которую общество устанавливает для регулирования поведения своих членов. Мы с вами вообще живем в мире оценок, расставляя и получая их за сделанное дело и совсем не по делу. Деньги являются всего лишь одной из многочисленных осей этой гигантской рейтинг-системы. Прямым следствием из этого наблюдения является озвученное выше отсутствие прямого ответа на заданный мне вопрос: размерность пространства справедливости значительно выше единицы.

Клетки нашего организма перевязаны поясами биологических отношений слева направо, поперек и насквозь. Клетки организма общества перевязаны поясами рейтинговых отношений схожим образом. Взаимосвязь частей необходима для эффективности функционирования целого. Не стоит ли тогда и справедливость понимать как средство для достижения эффективности? И в самом деле, разве эффективно работающее общество не сможет обеспечить достаток для всех по потребностям? И в самом деле, не является ли распределение материальных благ всего лишь примитивным (не хлебом единым) средством стимуляции эффективности участия людей в организме общества? И в самом деле, разве не справедливо будет, если мы не будем без крайней необходимости ограничивать свободу человека? И в самом деле, разве не справедливо будет, если каждую социальную роль будет исполнять тот человек, который сделает это наиболее эффективно? И в самом деле, разве не справедливо будет, если мы создадим такие высокоразвитые динамические рейтинг-системы, которые каждому предоставят возможность роста в наиболее подходящем ему направлении?

Не сможем ли мы тогда упорядочить упомянутые в вопросе отрезки пространства-времени по вновь введенному интегральному критерию — эффективности? Дарвинисты вот говорят, что эволюция примерно так, сталкивая биологические организмы в борьбе за существование, определяет, кому жить и кому умирать. Проблема в том, что эффективность не цифровой атрибут общества, а его бинарное отношение с окружающей средой. Если для животных ею является более-менее постоянная естественная природа, то люди проживают среди постоянно меняющихся искусственных ментальных моделей. Армия с жестким единоначалием организована жутко неэффективно в целях развития моделей, зато она победит в условиях военного времени. Поэтому национальные и мультинациональные особенности и на самом деле определяют оптимальную для них модель справедливости.

К вышесказанному стоит добавить то, что мы во многом сами участвуем в процессе образования своей ментальной среды. Достаточно вообразить себе, что вокруг тебя враги советского (или русского) народа, как они немедленно материализуются. Все же нет необходимости продолжать бесконечную войну без всяких причин. Скалистый модельный ландшафт с резко обозначенной вертикалью власти неэффективен, поскольку не дает развиваться моделям в сторону разнообразия, в ширину. Представим себе бы-пространство, где Северная Корея вдруг на Америку наскочит. Полагаю, что результат, кто кого сборет, вам очевиден. Никакая справедливость армейского типа не поможет. Это просто атлеты в разных модельных весовых категориях: тощий шпиль против массивной мускулистой постройки на железобетонных эпистемологических ногах. Все же стоит упражняться по утрам и вечерам — умножать и развивать модели. Все же стоит верить в меру.

Напоследок я попробую все же хоть частично ответить на поставленный мне вопрос. Марксисты в чем-то были правы, когда настаивали на корреляции между моделью справедливости и эффективностью. Аристотель считал рабство справедливым, но история доказала неэффективность этой модели. Христиане считали кастовую лестницу Псевдо-Дионисия справедливой, но история доказала неэффективность и этой модели. Апологеты дикого капитализма считали превращение людей в конвейерный придаток к машинам справедливым, но история доказала неэффективность и этой модели. В чем была эта неэффективность, если не в неоптимальном использовании человеческой энергии?

Это было неверно осмыслено: предложенное коммунистами лечение хромало на обе эпистемологические ноги. Их справедливость не была ни достаточно обоснована, ни объективно адекватна. Экспроприация экспроприаторов оказалась слишком примитивным решением. Несправедливость была вовсе не в наличии пресловутой эксплуатации человека человеком, а в неэффективном использовании пролетариев. И марксистский рецепт справедливости оказался хуже той болезни, которую предполагалось с его помощью вылечить. Конкурентным моделям он проиграл в эффективности прежде всего потому, что людям было запрещено развиваться в неавторизованных направлениях. История это доказала в эксперименте, поставленном на нас с вами. Колосс рухнул…

Но и современная справедливость далека от идеала. Но и в современности есть что оптимизировать. Но и современные попытки превращения человека в запись базы данных, редуцирование его к количеству гамбургеров или прокладок, которые он потребит за свой жизненный срок, совершенно неэффективны. Надеясь на роботов, которые будут вкалывать и сделают тем самым нас счастливыми, мы отказываемся от самого человеческого, что у нас есть (как это постулирует ФБ): доступа в ВК. Существует деятельность, которую мы можем выполнять лучше железяк, — творческая. Модель справедливости-как-эффективности требует того, чтобы она осталась за нами.

1 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 ... 47
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)